Ухвала

від 08.12.2017 по справі 826/6692/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/6692/17                                                        Суддя - доповідач:  Твердохліб В.А.                                                                                   У  Х  В  А  Л  А 08 грудня 2017 року                                                                                                 м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -                                                 ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору. Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 20 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із тим, що він в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу. Окрім цього, Відповідач просить, у разі відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Відтак, умовою звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору. Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений. Крім іншого, за правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 серпня 2017 року апелянтом. Апеляційна скарга надіслана Відповідачем засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 28 вересня 2017 року. У апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що копія постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 серпня 2017 року ним отримана 18 вересня 2017 року, однак доказів на підтвердження цього не додає. Із заявою про поновлення вказаного строку апелянт не звертається. Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року щодо сплати судового збору, а також запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 211, 254 КАС України, суддя, -                                                         У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору – відмовити. Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги  щодо сплати судового збору. Роз`яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та надати документ про сплату судового збору. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України в частині залишення апеляційної скарги без руху; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.                       Суддя                                                                                                    Твердохліб В.А.