Рішення

від 22.02.2007 по справі 2-50/07

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-50/07

Справа

№ 2-50/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                         м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді:                Мазай Н.В.

при секретарі:                                          

Возній В.В.

з участю прокурора :                                 Мінько

В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Монастирище справу за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах

позивача ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка

Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості по

заробітній платі,-

встановив:

Прокурор Монастирищенського району в інтересах позивача

ОСОБА_1 19 січня 2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача про

стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що згідно

довідки НОМЕР_1 виданої ТОВ Агрофірма "Зоря" від 16.01.2007 року,

позивач працював в ТОВ Агрофірма "Зоря" з 1961 по 2005 рік. Згідно

довідки НОМЕР_2, виданої ТОВ Агрофірма "Зоря", відповідач заборгував

позивачу 6 901 гривню. На прохання виплатити заборгованість по заробітній платі

відповідач не реагує та заборгованість в добровільному порядку не погашає.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав

повністю просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1

заборгованість по заробітній платі в сумі 6

901 гривню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав

повністю, просить задоволити та пояснив, що він працював в ТОВ Агрофірма

"Зоря" з 1961 по 2005 рік, відповідач

всіх розрахунків не провів і заборгованість на даний час складає 6901,00 гривень. На

прохання виплатити заборгованість по заробітній платі відповідач не реагує та

заборгованість в добровільному порядку не погашає, тому позивачка змушена

звернутися в суд з позовом.

Представники відповідача ТОВ Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка

Монастирищенського району Черкаської області в судове засідання не з'явились.

Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом

порядку, про, що свідчить виконання ухвали суду про забезпечення доказів.

Причини неявки суду не повідомили. Оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України

судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без

поважних причин відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав у суді, а

ст. 169 ЦПК

України дає право суду, у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином, вирішувати справу на підставі

наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає

можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв"язку з чим

відповідно до ст. 169 ЦПК

України постановив ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи. Крім

того в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття

рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права

відповідача як сторони у цивільному процесі. Заслухавши пояснення позивача,

дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

повністю і виходить з наступного:

Відповідно до довідки НОМЕР_1 ОСОБА_1 дійсно працював в ТОВ Агрофірма "Зоря"

з 1961 по 2005 рік (а.с. 6);

Наданням довідки НОМЕР_2 про

наявність заборгованості по заробітній платі ТОВ Агрофірма "Зоря"

перед ОСОБА_1. в сумі

6 901 гривня

відповідач фактично визнав позовні вимоги позивача (а.с. 5).

Оскільки заборгованість по заробітній платі відповідач

відмовляється погасити в добровільному порядку, в судовому засіданні не надано

доказів сплати заборгованості по заробітній платі в добровільному порядку у

суду є всі підстави для стягнення її в примусовому порядку на підставі ст.115-116 КЗпП України та

задоволенню вимог позивача.

Судові витрати на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України

підлягають стягненню із відповідача.

На підставі ст. 367

ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному

виконанню.

На підставі викладеного ст.115-116 КЗпП України та

керуючись ст. ст. З, 5-8,10,11,14,81,88,158-159,169, 213-215,224-228,294,

367  ЦПК України,  суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка

Монастирищенського району Черкаської області р/р 260025302, 260095303 Черкаська

обласна філія АППБ "Аваль" МФО 354411 ідентифікаційний код 03791545

на користь ОСОБА_1 жителя с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської

області заробітну плату в сумі 6 901 гривня.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка

Монастирищенського району Черкаської області р/р 260025302, 260095303 Черкаська

обласна філія АППБ "Аваль" МФО 354411 ідентифікаційний код 03791545

на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка

Монастирищенського району Черкаської області р/р 260025302, 260095303 Черкаська

обласна філія АППБ "Аваль" МФО 354411 ідентифікаційний код 03791545

на користь ТУ ДСА в Черкаській області р/р 35225008002339 в УДК Черкаської

області МФО 854018, код 26261092 витрати з інформаціно-технічного забезпечення

в розмірі 30 гривень за розгляд справи Монастирищенським районним судом

Черкаської області.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми

платежу за один місяць.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем

протягом десяти днів з дня отримання його копії до Монастирищенського районного

суду Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути

подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення в апеляційний

суд Черкаської області, через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано.

Суддя