Ухвала

від 05.12.2017 по справі 727/4475/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/4475/17

Головуючий у 1-й інстанції: Семенко О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Чернівецькогоміського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (далі- КП МіськШЕП ), про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду міста Чернівці з адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - КП "МіськШЕП", про визнання протиправними дій та скасування листів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 28 березня 2017 року №О-2086/0-04/01 про відмову у продовженні дії паспорта прив'язки та від 31 березня 2017 року №О-2044/0-04/01 про відмову в укладенні додаткового договору та зобов'язання укласти додатковий договір.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Договору оренди землі від 23 липня 2015 року №9615, оформленого на підставі рішення 59 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 25.12.2014 року №1467 (із змінами, внесеними рішенням 61 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.02.2015 року №1528 та рішенням 65 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 02.07.2015 року №1656), Чернівецька міська рада надала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування нежитлового приміщення кафе-бару, яке знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Чернівці, терміном до 23 липня 2020 року. Цільове призначення земельної ділянки відповідно до категорії земель: землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відповідно до п. 1.3 витягу з рішення 62 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 30.03.2015 року №1571 позивачу надано дозвіл на користування окремими об'єктами благоустрою терміном на один рік для розміщення літнього торгового майданчика на АДРЕСА_1 площею 0,026 га (тобто на 26 кв.м).

На підставі цього рішення, 20 квітня 2015 року, позивачу було видано паспорт прив'язки тимчасової споруди - літнього торгового майданчика на АДРЕСА_1 та укладено Договір №17/15 на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Чернівці (а.с.32).

В березні 2016 року позивач повторно звернулася до відповідача із заявою встановленого зразка і додатками до неї, що передбачено п. 3 Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Чернівці (далі - Положення).

28 березня 2016 року позивачу було видано паспорт прив'язки тимчасової споруди - літнього торгового майданчика біля приміщення кафе на АДРЕСА_1 та 10 березня 2016 року укладено Договір №17-1/16 на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Чернівці (а.с.35-36).

Відповідно до договору №17-1/16 Департамент надав позивачу в тимчасове користування окремі елементи благоустрою комунальної власності з метою встановлення літнього торгового майданчика для провадження діяльності, а саме: літній торговий майданчик, загальною площею 26,00 кв.м., газонне покриття по АДРЕСА_1, терміном користування до 01.11.2016 року.

Паспорт прив'язки, виданий позивачу 28.03.2016 року №14/16, терміном до 01.11.2016 року.

Відповідно п.2.6. вказаного вище договору Уповноважений орган має право здійснювати перевірку виконання замовником об'єкта відповідно до умов договору.

З матеріалів справи встановлено, що відносно позивача ОСОБА_2 складено протокол №0196 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року за ст. 152 КУпАП за порушення порядку розміщення тимчасових споруд, архітектурних малих форм, а саме: самовільне встановлення літнього торговельного майданчика за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з постановою комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 18.11.2016 року за №6 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., в подальшому сплачений позивачем.

Згідно з актом тимчасової робочої групи з підготовки та проведення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд з метою впорядкування території м. Чернівців про самовільне встановлення тимчасової споруди було виявлено, що станом на 15.11.2016 р. літній торговий майданчик на АДРЕСА_1 позивач не демонтувала (а.с.80).

Листом-попередженням від 20.12.2016р. №04/01-08/3-05/4/4300 позивачу доведено до відома зауваження з приводу розміщення ЛТМ та рекомендовано самостійно демонтувати літній торговий майданчик в термін до 01.01.2017р. (а.с.81).

Листом від 02.02.2017р. №127 інспекцією з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради проінформовано департамент про недотримання ОСОБА_2, як Замовником, умов Положення, Договору №17-1/16 (далі - Договір) та паспорту прив'язки щодо демонтажу літнього торгового майданчику після закінчення терміну користування/розміщення- 01.11.2016 року.

Крім того, Інспекція додатково повідомила, що станом на 02.02.2017р. літній торговий майданчик не демонтовано.

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин листом від 28.03.2017 року №0-2086/0-04/01 щодо продовження паспорту прив'язки проінформував позивача про те, що літній торговий майданчик розміщений за межами ділянки, наданої їй в оренду, внаслідок чого їй необхідно привести у відповідність правовстановлюючі документи на землю (а.с.46).

Крім того, листом від 31.03.2017 року №0-2044/0-04/01 щодо укладання додаткового Договору позивачці відмовлено у продовженні паспорту прив'язки, з посиланням на те, що за інформацією, наданою Інспекцією з благоустрою, в неї є порушенням правового режиму використання землі (а.с.44).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем грубо порушено вимоги пункту 1.16 Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та території міста Чернівців, затвердженого рішенням сесії Чернівецької міської ради від 4 лютого 2016 року №95 (далі- Положення) та терміну користування предметом Договору №17-1/16 від 10 березня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до повноважень міських рад належить контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Стаття 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. № 3038 (далі - Закон №3038) передбачає поняття тимчасової споруди та її розміщення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання вимог Закону №3038 Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011р. № 244 затверджений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пункт 1.4 Порядку № 244 передбачає наявність пересувних та стаціонарних тимчасових споруд.

Згідно з п.2.1 Порядку № 244 підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди, який видається органом з питань містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня подання заяви, за формою, встановленою додатком № 1 цього Порядку (п.п.2.7, 2.10 Порядку № 244).

Пунктами 2.30 та 2.31 Порядку № 244 передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така споруда підлягає демонтажу. Розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про наявність повноважень виконкому міської ради для прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди, яка встановлена самочинно, або строк дії дозвільних документів на її розміщення закінчився.

З метою приведення порядку установки тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Чернівці, відповідно до вимог Порядку № 244, рішенням сесії Чернівецької міської ради від 4 лютого 2016 року №95 затверджено Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та території міста Чернівці.

Відповідно до п.1.16 Положення літній торговий майданчик - тимчасова, збірно-розбірна конструкція з навісом або без нього, що виготовляється з полегшених матеріалів, основними складовими якої є вуличні меблі (лавки, столи, стільці), використовується як приналежна річ для здійснення комерційної діяльності та розміщується в теплий період року з 01 березня до 01 листопада безпосередньо біля об'єкта сфери торгівлі (послуг) який забезпечений санітарно-побутовими умовами для дотримання правил особистої гігієни з наявним (доступним) санітарним вузлом.

Аналогічний термін користування окремими елементами благоустрою визначений сторонами у Договорі № 17-1/16 від 10 березня 2016 року (п.1.3 термін користування до 1 листопада 2016 року).

В свою чергу, за самовільне встановлення літнього торговельного майданчика за адресою АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_2 складено протокол №0196 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року за ст. 152 КУпАП.

Постановою комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 18.11.2016 року за №6 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем порушено вимог п.1.16 Положення та п. 1.3 Договорі № 17-1/16 від 10 березня 2016 року, оскільки станом на 3 листопада 2016 року літній торговельний майданчик демонтований не був.

Тому суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач діяв обґрунтовано та правомірно.

Відповідачем не продовжено самостійно термін дії паспорта прив'язки, оскільки у нього були обґрунтовані зауваження щодо функціонування літнього торговельного майданчика, що відповідає положенню п.4.2.1. Договору №17-1/16.

Крім того, позивачем не дотримано вимоги п.4.2, оскільки позивач вчасно не повідомила Уповноважений орган про наміри продовження дії договору.

Оцінюючи вищевикладене, судова колегія вважає парвильним висновок суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у продовженні дії паспорта прив'язки є обґрунтованою.

Доводи апелянта про відсутність у судовому рішенні правової оцінки посилань відповідача на Положення про демонтаж, є необґрунтованими, оскільки предметом судового розгляду була відмова у продовженні дії паспорта прив'язки та укладенні додаткового договору, а не спір про знесення самовільно збудованої споруди.

Оцінюючи наведене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої відповідачем не виконано та не доведено.

На підставі вищевикладеного, оцінивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 липня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.