Ухвала

від 27.11.2017 по справі 140/1488/17

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/1488/17

1-кс/140/799/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Ситковецьке» про скасування арешту майна,

-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Ситковецьке» звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, щоухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2017 року накладено арешт на зернозбиральні комбайни марки «CASE ІН 2388» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_2 та зернозбиральний комбайн марки CASE ІН 2388 із реєстраційним номером НОМЕР_3 , серійним номером НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «Ситковецьке» (код 33845116, вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці) з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на розпорядження ними, а саме відчудження та передачу в оренду.

Підставою для накладення арешту стало звернення ОСОБА_3 до Немирівського ВП, що невідомі особи здійснюють збирання сої на земельній ділянці яка орендується ним.

На даний час ОСОБА_3 жодних претензій до ТОВ «Сиковецькке» не має, конфлікт між ним та ТОВ «Ситковецьке», який мав місце, повністю врегульовано. Відповідну заяву про відсутність будь-яких претензій до ТОВ «Ситковецьке» ОСОБА_3 надано до правоохоронних органів.

Представники заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його звідольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти заявленого клопотання, оскільки вважає дане клопотання не обґрунтованим.

Представники Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання не підтримали та просять відмовити в задоволені вище вказаного клопотання. Крім того пояснили, що в рамках кримінального провадження №12015020240000498 від 01.08.2015 року дійсно було накладено арешт на зернозбиральний комбайн марки «CASE IH 2388» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_5 та зернозбиральний комбайн марки «CASE IH 2388» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , серійним номером НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «Ситковецьке» (код ЄРДПУО 33845116, юридична адреса: вул. Мандролька, 19 смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області), оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення, однак до даного часу не було пред`явлено жодного обвинувачення. Крім того слідчий ОСОБА_7 пояснив, що по даному кримінальному провадженні відносно даних речових доказів до цього часу не було проведено жодної експертизи та не проводяться слідчі дії.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою

слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР ще в 2015 році, транспортний засіб марки зернозбиральний комбайн марки «CASE IH 2388» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_5 та зернозбиральний комбайн марки «CASE IH 2388» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , серійним номером НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «Ситковецьке», були визнані речовими доказами, у зв`язку з чим був накладений арешт на вище вказане майно, однак як вбачається з пояснень слідчого жодної експертизи по даний час не проведено, не проводяться будь які слідчі дії, а тому є підстави вважати, що досудове розслідування кримінального провадження провадиться безпідставно довго, крім того до даного часу не пред`явлено жодного обвинувачення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 - 172,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Ситковецьке» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арештнакладений в межах кримінального провадження №12015020240000498 на зернозбиральний комбайн марки «CASE IH 2388» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , серійним номером НОМЕР_5 та зернозбиральний комбайн марки «CASE IH 2388» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , серійним номером НОМЕР_4 , які на праві власності належать ТОВ «Ситковецьке» (код ЄРДПУО 33845116, юридична адреса: вул. Мандролька, 19 смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області), з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя