Ухвала

від 12.12.2017 по справі 387/880/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2376/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

12.12.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання права власності за ОСОБА_3 на 78/79 частини автозаправної станції та визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/79 автозаправної станції, а також про витребування частини автозаправної станції з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 17 листопада 2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на її подання.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилається на те, що 24 жовтня 2017 року він був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції, повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2017 року, а отриманий ним 07 листопада 2017 року, а відтак саме з дати отримання повного тексту рішення суду заявник мав змогу з'ясувати підстави для апеляційного оскарження. У зв'язку із наведеним просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи представника позивача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання права власності за ОСОБА_3 на 78/79 частини автозаправної станції та визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/79 автозаправної станції, а також про витребування частини автозаправної станції з чужого володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко