Рішення

від 08.12.2017 по справі 2-140/2010

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-140/2010

Провадження №2-в/433/54/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Державний реєстратор Щастинської міської ради Луганської області про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року заявники звернулись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-140/2010 р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.02.2010 року у зазначеній вище справі позовні вимоги задоволені, а домоволодіння розподілене між позивачем та відповідачем в натурі з визначенням кожному по ? частині у рівних долях. Викладені в рішенні суду вимоги з перебудови житлового будинку були виконані сторонами. На даний час вони звернулись до державного реєстратора Щастинської міської ради з метою здійснення державної реєстрації права власності на нерухомість, однак враховуючи те, що відсутній оригінал рішення з відміткою про набрання ним законної сили, здійснити державну реєстрацію права власності на нерухомість неможливо.

Заявники в судове засідання не з'явились, надали заяву, згідно якої просили заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати за їх відсутності.

Від виконавчого комітету Щастинської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, а атож заперечення, згідно яких Виконавчий комітет Щастинської міської ради заперечує проти задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження у зв'язку з тим, що рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у справі №2-140/2010 від 26.02.2010 року неможливо виконати у зв'язку з тим, що воно не дає змогу встановити набуття одноособового права власності кожного заявника на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, а лише право спільної часткової власності, яке у них зареєстроване належним чином.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі , закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Втрата матеріалів судових проваджень, рішення у яких не виконано, є перешкодою для реалізації громадянами передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції права на справедливий суд.

Згідно положень статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції , Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України , Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України , а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року Про визначення територіальної підсудності справ , у зв'язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Заявниками до заяви про відновлення втраченого судового провадження були додані: копія рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.02.2010 року у цивільній справі №2-140/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, розділене домоволодіння АДРЕСА_1 і виділено позивачу та відповідачу по ? частині вказаного домоволодіння; копія рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради від 08.08.2017 року №81 Про присвоєння поштових адрес житлового будинку громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; копії технічних паспортів на садибний (індивідуальний) житловий АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8-26).

Як вбачається з рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.09.2016 року №31508299 та №31512027, винесених держаним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у державній реєстрації прав власності на приватні квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та кв.2, у зв'язку з тим, що подані документи не дають можливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (а.с.28-29).

Згідно інформації Троїцького районного суду Луганської області, наданої заявнику ОСОБА_1, в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська відсутня будь-яка інформація щодо зазначеної справи, оскільки система розпочала свою роботу в судах з 01.01.2011 року (а.с.27).

За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-140/2010 в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.02.2010 року, і вважає, що відновлення резолютивної частини тексту рішення суду буде достатнім для того, щоб відповідати заявленій меті.

Посилання представника Виконавчого комітету Щастинської міської ради на те, що у задоволенні заяви необхідно відмовити у зв'язку із неможливістю виконання рішення суду не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки у разі відмови у відновленні втраченого судового провадження будуть порушені законні права заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-140/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 26.02.2010 року, згідно якої суд вирішив: Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розділити домоволодіння АДРЕСА_1.

Виділити належну позивачці ОСОБА_1 ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі у вигляді окремої АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-2, яка складається з приміщення 1-1 площею 17,4 кв.м вартістю 63834 гр, приміщення 1-2 площею 15,4 кв.м. вартістю 56495 грн; приміщення 1-3 площею 8,6 кв. м. вартістю 31 551 грн; приміщення 1-4 площею 1,0 кв.м. вартістю 3668 грн; приміщення 1-5 площею 3,0 кв.м вартістю 11007 грн; приміщення 1-6 площею 10,5 кв.м вартістю 38520 грн; приміщення ІІ площею 3,1 кв.м вартістю 7679 грн; приміщення IV площею 6,2 кв.м. вартістю 15359 грн; надвірні споруди: веранда літ.а2 вартістю 5218 грн; погріб літ.Г вартістю 26471 грн; зливна яма літ.Д вартістю 2732 грн; ? частина огорожі літ №1-3,6,8 вартістю 13314 грн; ? частина споруд №5,7,9 вартістю 4705 грн, а всього - вартістю - 280 553 грн, що реально становить 50/100 часток.

Виділити належну відповідачеві ОСОБА_2 ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі у вигляді окремої АДРЕСА_1 у житловому будинку літ А-2, яка складається з приміщення 1-7 площею 11,1 кв.м вартістю 30 086 грн; приміщення 1-8 площею 7,7 кв. м. вартістю 20 871 грн; приміщення 1-9 площею 8,9 кв. м вартістю 24123 грн; приміщення 1-10 площею 17,4 кв.м вартістю 47163 грн; приміщення 1-11 площею 5,7 кв.м вартістю 15450 грн; приміщення ІІІ площею 28,1 кв.м; вартістю 76 164 грн; приміщення V площею 5,0 кв.м вартістю 13 552 грн; надвірні споруди: тамбур літ. а вартістю 10 283 грн; крильце літ. а1 вартістю 4908 грн; погріб літ Б вартістю 2956 грн; недобудований сарай літ.В вартістю 13 822 грн; вбиральня літ.Ж вартістю 3867 грн; ? частина огорожі літ. №1-3,6,8 вартістю 13 314 грн; ? частина споруд №5,7, 9 вартістю 4705 грн, а всього 281 264 грн, що реально становить 50/100 частки.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати наступні роботи: закласти дверні пройоми між приміщеннями 1-1 АДРЕСА_1 та ІІІ АДРЕСА_1, між приміщеннями 1-3 АДРЕСА_1 та 1-22 АДРЕСА_1, закласти дверний пройом в приміщення 1-3 АДРЕСА_1, в приміщенні 1-10 АДРЕСА_1 замість віконного пройому виконати дверний пройом з установкою подвійних дверей та в цьому ж приміщенні виконати перегородки для облаштування тамбуру, вирішити питання відокремленого поквартирного опалення, електропостачання, водопостачання, газопостачання та їх обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток у сумі 355,5 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І.Суський.

08.12.17