Ухвала

від 16.11.2011 по справі 2270/487/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/487/11

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Білої Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької обласної фірми "Фармація" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області до Полонської центральної районної аптеки №16 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року прокурор Полонського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Полонському районі звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Полонської центральної районної аптеки №16 про стягнення 39 169,70 грн. фінансової санкції.

Позовні вимоги заявник мотивував тим, що під час перевірки від 21.04.2011 року встановлено оприбуткування відповідачем готівкової виручки не на повну суму її фактичного надходження, чим порушено п.2.2. п.2.6, п.4.3, п.7.15 " Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні", у зв'язку з чим прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 39 169,70 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 31.03.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Зокрема апелянт наголошує на тому, що Полонська центральна районна аптека №16 не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною в адміністративному процесі, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

27.09.2011 року до суду надійшли письмові заперечення ДПІ у Полонському районі Хмельницької області, у яких податковий орган стверджує про безпідставність тверджень апелянта та правомірність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим просить у задоволенні апеляційної скарги Полонської центральної районної аптеки №16 відмовити, а постанову суду від 31.03.2011 року залишити без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Полонська центральна районна аптека № 16 зареєстрована Полонською районною державною адміністрацією Хмельницької області, як суб"єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції як платник податку.

27.04.2010 року працівниками податкової інспекції було проведено позапланову перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 19.04.2010 року.

За результатами проведення перевірки складено акт №492/231-01980236 від 27.04.2010 року, яким встановлено порушення, а саме здійснення оприбуткування готівкової виручки не на повну суму її фактичного надходження, чим порушено вимоги " Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні"( далі положення).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що Акт перевірки підписаний останнім в день проведення перевірки без зауважень.

Відповідно до п.2.2. Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Факт порушення відповідачем вказаних вимог підтверджується актом перевірки № 492/231-01980236 від 27.04.2010 р.; поясненнями завідуючої Полонської ЦРА №16, корінцем рішення про застосування штрафних ( фінансових санкцій) форми "С" № НОМЕР_1 від 28.04.2010 р..

На підставі акту перевірки позивач прийняв рішення № № НОМЕР_1 від 28 квітня 2010 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 39 169,70 грн.

В подальшому, отримавши зазначене вище рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2010 року, 06.05.2010 року та 13.07.2010 року відповідачем подані скарги до ДПІ у Полонському районі про скасування рішення інспекції, проте 18.05.2010 року та 14.07.2010 дані скарги залишено без розгляду.

В свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та задовольняючи позов, виходив з правомірності спірного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2010 року про застосування штрафних санкцій в сумі 39169.70грн., а відтак наявності підстав для задоволення позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з п.2.6. уся готівка, що надходить до кас, штрафних ( фінансових) санкцій має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, яка видана за видатковими відомостями на виплати, пов'язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат (згідно з пунктом 2.10 цього Положення), а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 3.9 цього Положення.

Якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.

Підприємства, що мають відокремлені підрозділи, які проводять касові операції з відображенням їх в касовій книзі і режим роботи яких не збігається з розпорядком функціонування бухгалтерії підприємства - юридичної особи, внутрішнім документом визначають порядок взаємодії відокремлених підрозділів із бухгалтерією підприємства (юридичної особи) відповідно до вимог законодавства України, зокрема визначення часу робочих змін, забезпечення бухгалтерського обліку касових операцій тощо.

Відповідно до п.7.5. уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

У відповідності із пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.95 р. № 436/95" Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування ( неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Як досліджено з матеріалів справи, станом на день звернення податкового органу до суду, штрафні санкції апелянтом у повному обсязі не сплачені та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій не оскаржувались, відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2010 року.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта, стосовно того, що останній не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною в адміністративному процесі, оскільки зазначені твердження спростовуються наявною у матеріалах справи Довідкою ЄДРПОУ №2777, яка свідчить, що Полонська центральна районна аптека № 16 є юридичною особою.

Крім того, матеріали справи містять довідку позивача, згідно з якою скаржник перебуває на обліку у ДПІ у Полонському районі Хмельницької області як платник податків та є самостійною юридичною особою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення податкової заборгованості з апелянта - Полонської центральної районної аптеки № 16.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної фірми "Фармація" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ < Список > ОСОБА_1

Судді /підпис/ < Список > ОСОБА_2

/підпис/ < Список > ОСОБА_3

Копія вірна

Секретар: