Ухвала
від 24.07.2017 по справі 810/2489/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 року № 810/2489/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВМ ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ АВМ ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України з вимогами:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2, щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ АВМ ОСОБА_1 в с.Гатне, Києво-Святошинського району, Київської обл.;

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.04.2017 №С-104-1;

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актом, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 10.04.2017 №С-104-2;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2017 №З-2104/З-10/10-95/2104/08/61.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ЗУ "Про судовий збір").

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, для фізичних осіб 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", із 01 січня 2017 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить кілька вимог немайнового та немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

Відповідно до позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Також, зазначена позовна заява подана з порушенням вказаних вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем в якості відповідачів у позовній заяві вказано: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а позовні вимоги заявлені лише до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши у позовній заяві зміст позовних вимог, заявлених до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та шляхом уточнення позовних вимог, зазначивши у позовній заяві зміст позовних вимог, заявлених до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВМ ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування припису та постанови, - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 серпня 2017 року.

3. Роз'яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом подання до суду документ про сплату судового збору виходячи з кількості заявлених вимог, з урахуванням суми сплаченого судового збору, визначених Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" та шляхом уточнення позовних вимог, зазначивши у позовній заяві зміст позовних вимог, заявлених до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

4. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2017
Оприлюднено14.12.2017
Номер документу70948545
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2489/17

Ухвала від 04.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 24.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Рішення від 24.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 11.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 24.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні