Ухвала

від 11.12.2017 по справі 816/2200/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2200/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбазис" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17 травня 2017 року № 21-Л щодо скасування ліценції на провадження господарської діяльності пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури АЕ526182, що видавалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

           Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис" визначено відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

          Суд зауважує, що визначення відповідачів у позовній заяві не дає можливості встановити, який суб'єкт владних повноважень є відповідачем - Державна архітектурно-будівельна інспекція України або Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, або обидва суб'єкта.

У позовній заяві заявлена лише одна позовна вимога про скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17 травня 2017 року № 21-Л щодо скасування ліценції на провадження господарської діяльності пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури АЕ526182, що видавалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбазис".

Отже позовні вимоги звернені лише до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, тобто до одного з відповідачів.

          Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем не надано до суду копії наказу від 17 травня 2017 року № 21-Л, який він просить скасувати, що також унеможливлює встановлення суб'єкта владних повноважень, яким було видано оскаржуваний наказ.

При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено причин неможливості подання такого доказу.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -          

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбазис" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування наказу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 22 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням ім'я (найменування) відповідача(ів), посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідно до звернених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, також копії такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

- копію наказу від 17 травня 2017 року № 21-Л, який позивач просить скасувати, а також його копію відповідно до кількості відповідачів або у разі неможливості самостійно його надати, зазначити причини неможливості подання такого доказу.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                       С.С. Сич