Рішення

від 12.12.2017 по справі 918/763/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 грудня 2017 р. Справа № 918/763/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М. , розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості в сумі 110 426,51 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 21.11.2017 року

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 911 від 31.08.2017 року

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 підприємства "Перспективне" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 110 426,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

01.10.2016 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів № 55 (договір), за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботу з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів (роботи), а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та їх оплатити.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що стверджується актами виконаних робіт на загальну суму 110 426,51 грн.

Відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних робіт не виконав, відтак за ним рахується заборгованість в розмірі 110 426,51 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою від 10.11.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 22.11.2017 року. Ухвалою суду від 22.11.2017 року розгляд справи відкладено на 12.12.2017 року.

12.12.2017 року через службу діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд зменшити позовні вимоги на суму 5 000,00 грн, оскільки відповідачем частково оплачено заборгованість на суму 5000,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 52 від 20.11.2017 року.

Оскільки вказана заява подана у порядку та в строк, передбачені ст. 22 ГПК України, відтак приймається судом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач відзиву на позов суду не подав, в судовому засіданні усно заперечив щодо заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів № 55 (договір), за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботу з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів (роботи), а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та їх оплатити (п.1.1.договору).

Згідно з п. 81. договору цей договір набирає юридичної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року. Датою підписання сторонами цього договору є дата, вказана у преамбулі договору.

Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення його дії, то даний договір вважається продовженим на один календарний рік на тих самих умовах. Кількість продовжень дії договору є необмежена (п.8.2.договору).

За п.п. 1.2.-.1.4. договору під роботами з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів розуміються роботи з перевірки наявності тяги в димових і вентиляційних каналах та прочищення димових і вентиляційних каналів. Адреси будинків, на яких будуть виконуватися роботи, та розмір плати узгоджується сторонами у Додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною його частиною. Роботи виконуються в інтересах власників, співвласників, наймачів, орендарів (надалі споживачів) окремих житлових і нежитлових приміщень будинків, зазначених в п. 1.3. цього договору.

Відповідно до п .2.1. договору підрядник приступає до виконання робіт з 01.10.2016 року.

Заявки на виконання робіт приймаються підрядником від замовника або споживачів за допомогою телефонного зв'язку в день та час, визначений п. 2.4. цього договору. Отримання заявки фіксується підрядником у відповідному журналі.

Пунктом 2.6. договору визначено, що факт виконання заявки або причини її невиконання підтверджується нарядом підрядника. У випадку виявлення неякісного виконання робіт протягом одного календарного тижня з моменту їх надання, сторони повинні скласти дефектний акт. Сторони погодили, що дефектний акт, складений та підписаний замовником і підрядником, є єдиними документом, що підтверджує неякісне виконання робіт, обумовлених цим договором (п. 2.7. договору).

Розділом 3 договору передбачено, що після завершення кожного календарного місяця підрядник надає замовнику два примірники акту виконаних робіт. Замовник повинен протягом трьох календарних днів з моменту надання акту виконаних робіт прийняти виконані роботи, за результатом яких або підписати акт виконаних робіт та передати його підряднику, або надати свої обгрунтовані письмові заперечення. Погоджений акт виконаних робіт є підтвердженням належного виконання підрядником робіт та інших умов цього договору. Якщо підрядник протягом трьох календарних днів з моменту надання акту виконаних робіт не отримає від замовника підписаний акт виконаних робіт, або обгрунтовані письмові заперечення, то вважається, що такий акт є погодженим замовником без підпису представника замовника. У цьому випадку такий акт також є підтвердженням належного виконання підрядником робіт та інших умов цього договору і є підставою для оплати таких робіт.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як встановлено судом, факт надання відповідачу послуг підтверджується актами здачі - приймання робіт від 31.12.2016 року № 2/12 вартістю 12 637,36 грн, від 31.01.2017 року № 114 вартістю 11 535,45 грн, від 28.02.2017 року № 195 вартістю 10 688,75 грн, від 31.03.2017 № 352 вартістю 12 066,34 грн, від 28.04.2017 року № 480 вартістю 11 045,87 грн, від 31.05.2017 року № 590 вартістю 10 560,54 грн, від 30.06.2017 року № 805 вартістю 10 473,05 грн, від 31.07.2017 року № 811 вартістю 10 473,05 грн, від 31.08.2017 року № 1101 вартістю 10 473,05 грн, від 29.09.2017 року № 1165 вартістю 10 473,05 грн, а всього на загальну суму 110 426,51 грн.

Розділом 4 договору визначено порядок оплати виконаних робіт.

Так, щомісячна плата за виконання робіт складається з щомісячної вартості робіт, яка визначається у Додатку № 1 до цього договору та складає 14 068,00 грн за календарний місяць. У випадку необхідності зміни щомісячної вартості робіт сторони погоджують Додаток № 1 у новій редакції. Проект додатку № 1 у новій редакції надає підрядник, а замовник повинен його розглянути і погодити, направивши підписаний додаток № 1 у новій редакції або відмовитися від підписання, протягом 3 календарних днів з моменту його надання. У випадку споживання замовником результату виконаних робіт після відмови від підписання додатку № 1 у новій редакції або після закінчення строку, передбаченого цим пунктом договору для його підписання, то замовник зобов'язаний сплатити виконані роботи в розмірі вказаному підрядником у відповідному акті виконаних робіт. У випадку, якщо замовник відмовиться від підписання Додатку № 1 або у строки, передбачені цим пунктом договору, не направить підряднику підписаний додаток № 1 у новій редакції, то підрядник має право розірвати договір в односторонньому порядку.

Сторони погодили, що розмір щомісячної вартості робіт є доходом підрядника за відповідний календарний місяць. Замовник самостійно сплачує плату за виконані роботи не пізніше __ числа наступного місяця, що йде за місяцем у якому виконувалися роботи. Сторони погодили, то щомісячна плата за виконання робіт сплачується замовником незалежно від наявності чи відсутності аварій на внутрішньо будинкових мережах, якості їх усунення підрядником тощо. Розрахунки за виконані роботи здійснюються у безготівковій формі. Валюта розрахунків -гривня.

Судом встановлено, що відповідач за надані послуги розрахувався частково, сплатив 5 000,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 52 від 20.11.2017 року, відтак заборгованість відповідача перед позивачем за договором, яку останній просить стягнути в судовому порядку, складає 105 426,51 грн.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 105 426,51 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З наведеного вбачається, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Факт наявності заборгованості відповідача підтверджено обставинами справи та наданими доказами на їх підтвердження. Натомість, відповідач доказів виконання зобов'язань за договором суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Перспективне" (вул.Будівельників, 1, м. Рівне, 33016, код ЄДРПОУ 31479193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" (вул. Бічна, 22, м. Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 01037324) 105 426,51 грн основного боргу та 1 581,40 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 12.12.2017 року.

Суддя Церковна Н.Ф.