Ухвала

від 07.12.2017 по справі 204/1206/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4793/17 Справа № 204/1206/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту нарахування заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту нарахування заробітної плати та встановлення факту відповідності розміру заробітної плати, вказаної у Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №18 від 24.12.2014, виданої ТОВ СПЕЦІАЛЬНИЙ ТРЕСТ-СЕРВІС на ім'я ОСОБА_4, розміру заробітної плати, вказаної у розрахункових листках ВАТ Спеціальний трест №5 по нарахуванню заробітної плати за період з 12 грудня 1983 року по 01 вересня 1986 року на ОСОБА_4І.(а.с.1-4).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення факту відповідності розміру заробітної плати , вказаної у Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №18 від 24.12.2014, виданої ТОВ СПЕЦІАЛЬНИЙ ТРЕСТ-СЕРВІС на ім'я ОСОБА_4, розміру заробітної плати, вказаної у розрахункових листках ВАТ Спеціальний трест № 5 по нарахуванню заробітної плати за період з 12 грудня 1983 року по 01 вересня 1986 року на ОСОБА_4 (а.с.51)

Рішенням Красногравдійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про встановлення факту нарахування заробітної плати - відмовлено (а.с.81-85).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким заявлені вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі (а.с.90-92).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до трудової книжки позивач з 12.12.1983 по 01.09.1986 працював у Будівельно-монтажному об'єднанні Спемашмонтаж спеціального тресту № 5, який наказом Регіонального відділення фонду держмайна України по Дніпропетровській області №12/329 -АО від 21.11.1997 перейменовано у ВАТ Спеціальний трест № 5 (а.с.9-15).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2003 у справі № Б24/138/02 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ Спеціальний трест № 5 , ліквідовано юридичну особу ТОВ Спеціальний трест № 5 , м.Дніпропетровськ, код ЗКПО 04800447 (а.с.22).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2012 у справі № Б24-138-02 виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2003 по справі №Б24/138/02, а саме затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Спеціальний трест № 5 м. Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу Відкрите акціонерне товариство Спеціальний трест № 5 м. Дніпропетровськ, код ЗКПО 04800447 (а.с.23).

В судовому засіданні, в суді першої інстанції встановлено, що заявник в 2016 році звернувся до ліквідатора ВАТ Спеціальний трест № 5 ОСОБА_5 та отримав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у період з грудня 1983 року по вересень 1986 року, за підписом ліквідатора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 Зазначена довідка складена без номера та дати її видачі.

19.12.2016 ОСОБА_4 звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи у ВАТ Спеціальний трест № 5 з грудня 1983 року по вересень 1986 року, надавши для перерахунку пенсії довідку про заробітну плату без номера та дати її видачі, отриману від ліквідатора ОСОБА_5

Листом від 27.12.2016 Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську ОСОБА_4 відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що довідку про заробітну плату за період роботи у ВАТ Спеціальний трест № 5 неможливо застосувати для розрахунку пенсії через те, що після винесення судом ухвали ліквідатор ВАТ Спеціальний трест № 5 зобов'язаний був забезпечити збереженість архівних документів і, за погодженням зі спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання. Видавати будь-які довідки по Тресту після його ліквідації ОСОБА_5 не мав законних підстав, бо його повноваження як ліквідатора завершені після ліквідації. Також довідка підписана головним бухгалтером, який не мав жодного відношення до підприємства, яке ліквідувалось. Крім того, довідка видана без зазначення номера і дати видачі. За формою довідки зрозуміло, що вона видана після липня 2015 року, тоді коли всі фінансово-господарські документи повинні бути передані до архіву. А тому перевірити первинні документи, які підтвердять правильність видачі довідки, неможливо у зв'язку з не визначенням місця зберігання архіву Тресту (а.с.46-47).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ВАТ Спеціальний трест № 5 не було виконано вимоги чинного законодавства щодо забезпечення збереженості архівних документів юридичної особи-банкрута та визначення місця подальшого їх зберігання, а тому довідка, яка була видана позивачу суперечить чинному законодавству.

Станом на час видачі заявнику довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ліквідаційна процедура вже була завершена, оскільки 14.04.2005 ВАТ Спеціальний трест № 5 було ліквідоване, що підтверджується копією відповіді Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 13.05.2005 за вих.№05-03/152-1944 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, ліквідатор ОСОБА_5, видаючи в 2016 році позивачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, вже втратив обов'язки керівника підприємства - банкрута, а тому підписувати довідку ні він, ні головний бухгалтер вже не мали повноважень.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що задоволення такої заяви не породить для нього юридичних наслідків. Сам факт встановлення нарахування заробітної плати не усуне недоліків в оформленні довідки про заробітну плату, оскільки місце подальшого зберігання документів ліквідованого підприємства в архівній установі не визначено, через що заінтересованою особою йому і було відмовлено в перерахунку пенсії.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Зі змісту заяви про встановлення факту вбачається, що ОСОБА_4 просить встановити факт нарахування заробітної плати.

В судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігається з тими, що зазначені у паспорті або свідоцтві про народження.

Порядок підтвердження розміру заробітної плати для обчислення пенсій, визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 919 від 05.07.2006 року Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії , визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на підприємстві, що складалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати.

Судовий порядок підтвердження розміру заробітної плати та встановлення факту її нарахування не передбачений.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до вимог діючого законодавства та його правильність доводами апелянта не спростовано.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_4 на те, що він не позбавлений права, у випадках передбачених законом, звернутися із скаргою на дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 307, 308, 313-317ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: