Рішення

від 11.12.2017 по справі 915/881/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Справа № 915/881/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача - Косенчука С.І., дог. від 26.10.2017 № 000956-40,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Белла Річарда Джозефовича,

79040, АДРЕСА_1;

адреса для листування: 79040, АДРЕСА_2;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Снек Груп",

54031, вул. Космонавтів, 148 Б, кв. 80, м. Миколаїв;

про стягнення збитків за договором поставки та розірвання цього договору, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Белл Річардом Джозефовичем пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ультра Снек Груп" з вимогами: 1) про стягнення з товариства грошових коштів у сумі 10279 грн. 68 коп. -сума передоплати за договором поставки товару, укладеного сторонами у спрощений спосіб; 2) про розірвання зазначеного договору поставки. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором щодо своєчасної і в повному обсязі поставки замовленого та попередньо оплаченого товару, що, згідно зі ст. 651, ч. 2 ст. 693 ЦК України, є підставою для повернення суми попередньої оплати та розірвання договору поставки.

Підприємець Белл також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 05.09.2017 порушено провадження в даній справі.

Від ТОВ "Ультра Снек Груп" представник у судове засідання не з'явився, із змісту витягу з електронного сервісу відстеження руху поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті http://ukrposhta.ua, випливає, що поштове відправлення з ухвалою від 04.12.2017 про призначення розгляду справи, направлене відповідачу, не вручене під час доставки, проте суд виходить с того, що ТОВ "Ультра Снек Груп" належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, так як вищевказану ухвалу суду направлено на адресу, за якою відповідача зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і це поштове відправлення знаходиться у відділенні зв'язку більше п'яти днів. Ураховуючи таке, та що відповідач отримав попередні ухвали суду від 03.10.2017 та від 10.10.2017, що підтверджується підписами уповноваженої особи останнього на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень з указаними ухвалами, а отже, був обізнаний про розгляд Господарським судом Миколаївської області даної справи, проте не скористався своїм правом подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень від 27.11.2017, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно чинного законодавства, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 ГК України).

Суд визнає, що між сторонами у справі укладено договір поставки товару у спрощений спосіб шляхом направлення підприємцем Белл на електронну адресу ТОВ "Ультра Снек Груп" 23.05.2017 електронного листа про замовлення товару: арахісу у хрусткій оболонці ТМ "МІСТЕР КРІСПЕР" в асортименті, в котрому визначено спосіб поставки: через поштового оператора "Нова Пошта". Зазначене замовлення відповідачем прийнято, що випливає із змісту електронного листування сторін та виставленого ТОВ "Ультра Снек Груп" позивачу рахунку від 24.05.2017 № 1 на суму 10279 грн. 68 коп. (ас. 11). Із рахунку випливає, що його оплата означає погодження покупця з умовами поставки товарів, а товар відпускається за фактом надходження коштів на рахунок постачальника.

На виконання умов договору підприємцем Белл оплачено вищевказаний рахунок відповідача, тобто здійснено повну попередню оплату замовленого товару в сумі 10280 грн. на банківський рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням від 24.05.2017 № 8 (ас. 12), проте на даний час замовлений товар ТОВ "Ультра Снек Груп" не поставлений.

Згідно пояснень представника позивача, підприємець Белл утратив інтерес до виконання ТОВ "Ультра Снек Груп" зобов'язань за укладеним між ними договором поставки, так як товар замовлявся для реалізації з пивом, проте обсяги реалізації пива в осінньо-зимовий період істотно зменшується, а тому необхідності в замовленому товарі, який має обмежений строк придатності, відпала. Крім того, стало неможливим отримати очікуваний прибуток, виходячи із незначного обсягу діяльності підприємця.

Господарським законодавством України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності з ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією зі сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Договір поставки, укладений сторонами, за своїм змістом відповідає визначенню зустрічного виконання зобов'язання.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що ТОВ "Ультра Снек Груп" мало поставити (відправити) підприємцю Беллу замовлений ним товар у день надходження коштів на рахунок товариства, тобто 24.05.2017.

Законодавством визначено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Отже, так як на даний час замовлений та оплачений товар позивачу не поставлено, суд визнає вимогу підприємця Белла про стягнення з відповідача суми попередньої оплати товару обґрунтованою, і ця вимога підлягає задоволенню.

Суд визнає обґрунтованою й вимогу позивача про розірвання укладеного з ТОВ "Ультра Снек Груп" договору поставки.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Унаслідок не поставки ТОВ "Ультра Снек Груп" товару, який має обмежений строк придатності і замовлявся підприємцем Белл для реалізації із сезонним товаром - пивом, підприємець позбавлений можливості отримати дохід, на котрий розраховував при укладенні спірного договору.

Ураховуючи викладене, обсяги здійснення позивачем діяльності, суд визнає, що відповідачем порушено істотну умову укладеного з підприємцем Белл договору поставки, а тому вимога про розірвання зазначеного договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України є обґрунтованою.

За таких обставин позов належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Отже, витрати підприємця Белла, здійснені на оплату позовної заяви судовим збором за квитанціями від 04.08.2017 № 0.0.821020092.2 на суму 1600 грн. та від 30.08.2017 № 0.0.838026894.2 на суму 1600 грн., а всього в сумі 3200 грн. за дві вимоги: майнового і немайнового характеру, підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ "Ультра Снек Груп".

У судовому засіданні 11.12.2017, згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця Белла Річарда Джозефовича задовольнити повністю.

2. Розірвати договір поставки від 24.05.2017, укладений між фізичною особою-підприємцем Белл Річардом Джозефовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Ультра Снек Груп".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Снек Груп", 54031, вул. Космонавтів, 148-Б, кв. 80, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 40544880, на користь фізичної особи-підприємця Белла Річарда Джозефовича, 79040, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в загальній сумі 10279 (десять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 68 коп. - сума передоплати за договором поставки, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 13.12.2017.

Суддя Ю.М. Коваль.