Ухвала

від 06.12.2017 по справі 640/14407/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14407/13-ц

н/п 6/640/322/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

24.10.2017 р. директор ТОВ ФК Форінт ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити позивача - стягувача ПАТ ОСОБА_1 Аваль на ТОВ ФК Форінт .

На обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду від 17.06.2014 р., яким були задоволенні позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/1800/73/56890 від 30.01.20006 р. в сумі 93 043,94 грн., фактично не виконане, примусове виконання рішення суду триває. 24.05.2017 р. між АТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ КРИСТАЛБАНК було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ПАТ КРИСТАЛБАНК зобов'язалось передати АТ ОСОБА_1 Аваль загальну суму фінансування, а АТ ОСОБА_1 Аваль зобов'язалось відступити ПАТ КРИСТАЛБАНК права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, тобто ПАТ КРИСТАЛБАНК стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними зобов'язаннями за основним зобов'язанням (договорами поруки, іпотеки, застави тощо). 25.05.2017 р. між ПАТ КРИСТАЛБАНК та ТОВ ФК Форінт було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ ФК Форінт зобов'язалось передати ПАТ КРИСТАЛБАНК загальну суму фінансування, а ПАТ КРИСТАЛБАНК зобов'язалось відступити ТОВ ФК Форінт права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Вважає, що ТОВ ФК Форінт стало виключним та єдиним кредитором відповідача по даній справі.

Представник заявника - ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд поданої заяви у відсутність представника заявника, просила про задоволення поданої заяви.

Представник позивача АТ ОСОБА_1 Аваль - ОСОБА_5, до судового засідання не з'явився, надав до суду, в якій банк підтримує подану заяву ТОВ ФК Форінт в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився, до суду надав заперечення на заяву ТОВ ФК Форінт , зазначаючи при цьому, що відповідачем було отримано повідомлення про відступлення прав вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль від 14.06.2017 р. № 140/8/1494 про те, що належним кредитором відповідача є ПАТ КРИСТАЛБАНК . Жодних інших повідомлень про відступлення прав вимоги відповідачу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.01.2006р. гр. ОСОБА_2 (далі - Відповідач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» , в особі Харківської обласної дирекції, далі - ОСОБА_1 або Позивач) з заявою про надання кредиту в сумі 69 500,00 доларів США (а.с.8-11, 24-25).

30.01.2006р.між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір за № 014/1800/73/56890, згідно якому Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 69 500,00 доларів США строком по 30.01.2012 р. (а.с.12-13).

26.03.2009 року між сторонами укладена Додаткова угода № 014/1800/73/56890/1 до кредитного договору № 014/1800/73/56890 від 30.01.2006р., якою були змінені умови погашення кредиту (а.с.15-19).

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором Відповідач не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за користування кредитними коштами в розмірі 111 700,73 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 19.07.2013р. (з урахуванням штрафу у розмірі 20 220,00 грн.) складала 913 043,94 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 р., позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 банк Аваль суму заборгованості в розмірі 913 043,94 грн. та судовий збір в сумі 3 441 грн.

Зазначене рішення набуло законної сили.

24.05.2017 р. між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ КРИСТАЛБАНК було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ПАТ КРИСТАЛБАНК зобов'язалось передати АТ ОСОБА_1 Аваль загальну суму фінансування, а АТ ОСОБА_1 Аваль зобов'язалось відступити ПАТ КРИСТАЛБАНК права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав.

25.05.2017 р. між ПАТ КРИСТАЛБАНК та ТОВ ФК Форінт було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ ФК Форінт зобов'язалось передати ПАТ КРИСТАЛБАНК загальну суму фінансування, а ПАТ КРИСТАЛБАНК зобов'язалось відступити ТОВ ФК Форінт права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець, приватний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю, приватному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими не є ТОВ ФК Форінт , суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім того суд звертає увагу, що заявником не долучено відомостей про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 640/14407/13-ц.

На підставі викладеного, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 202, 512, 514, 1077 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -