Ухвала

від 05.12.2017 по справі 759/296/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-р/759/26/17

ун. № 759/296/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора ОСОБА_1 поданої в інтересах Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Україна про роз'язнення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2017 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Укравтогаз національної акціонерної компанії Нафтогаз України про скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. директор Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Україна ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення від 23.11.2017 по справі №759/296/17 в частині негайної виплати ОСОБА_2 середнього заробітку та утримання з цієї суми обов'язкових платежів.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Укравтогаз національної акціонерної компанії Нафтогаз України про скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково (а.с. 190-193).

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2017 прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Крім того, в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із поданої заяви вбачається, що директор Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Україна ОСОБА_1 фактично не розуміє резолютивну частину негайної виплати ОСОБА_2 середнього заробітку та утримання з цієї суми обов'язкових платежів та просить роз'яснити лише вказану частину, однак у тексті рішення чітко зазначено, суму середнього заробітку яку необхідно виплатити та за який період.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України Про виконавче провадження .

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції Україниухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню. Крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, підстав для роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2017 немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви директора ОСОБА_1 поданої в інтересах Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз Україна про роз'язнення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2017 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Укравтогаз національної акціонерної компанії Нафтогаз України про скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: