Вирок
від 13.10.2010 по справі 1-397/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-397/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА в составе:

председательствующего-судьи: ОСОБА_1.,

при секретаре: Снаговской М А .,

с участием прокурора: Сегал Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 17.05.2007 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13.06.2008 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи в алкогольном опьянении, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, около 21.00 часов 15 сентября 2009 года, вступил с ОСОБА_3 в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества, распределив роли каждого в совершении преступления, после чего в указанное время, находясь на остановке маршрутного такси №155, расположенного возле магазина АТБ на пл. Петровского в г. Днепропетровске - увидели потерпевшего ОСОБА_4, и подошли к нему.

Далее ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, выполняя отведенную в совершении преступления роль, действуя согласованно в группе с ОСОБА_3, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_4, а ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли, нанес удар рукой в левый висок ОСОБА_4

Затем ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватившись руками сзади корпуса, удерживал ОСОБА_4, а ОСОБА_2 нанес удар в грудную клетку. В это момент у потерпевшего ОСОБА_4 выпал из кармана куртки мобильный телефон Сименс С 75 , стоимостью 383 гривен 20 копеек, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, а всего на общую сумму 428 гривен 20 копеек.

После этого, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, действуя согласованно в группе с ОСОБА_3, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, и стал удерживать его при себе. Потерпевший ОСОБА_4 обратился к ОСОБА_2, и потребовал вернуть телефон. Однако, последний, не желая отказываться от своих преступных намерений, и не желая возвращать мобильный телефон ОСОБА_4, похитил его.

Далее ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_4, далвозможность ОСОБА_2 скрыться с похищенным мобильным телефоном с места преступления, при этом применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ногой 2 раза ОСОБА_4 по рукам.

Таким образом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повторно открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 на общую 428 гривен 20 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что примерно в начале сентября 2009 года он находился на пл. Петровского в ^Днепропетровске, где познакомился с девушкой по имени Кристина, ее подругой ОСОБА_4 и их знакомым ОСОБА_3. С этого времени ОСОБА_2 стал проживать у Кристины дома по ул. Турбинная, 6 в г. Днепропетровске. Они часто проводили вечера на пл. Петровского в районе ж/д вокзала, сидели на лавочке и пили вино. Вечером 14.09.2009 г. познакомилась с ОСОБА_5. Затем долго сидели на лавочке, и пили вино. В ночь с 14 на 15 сентября 2009 года все ночевали у Кристины дома. Проснулись они после обеда 15 сентября 2009 года, выпили вино, а вечером снова пошли на пл. Петровского к ж/д вокзалу. Там они продолжали распивать вино. ОСОБА_2 был сильно пьян и не все события хорошо помнит. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встретили знакомых. Алена и Кристина находились рядом, но не все время. ОСОБА_2 не помнит точного времени, когда он отошел во двор за магазин АТБ на пл. Петровского для того, чтобы сходить в туалет. Когда он вернулся, увидел, что кто-то бьет ОСОБА_4 на тротуаре, напротив магазина АТБ .

ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, ему в тот момент показалось, что это был то ли ОСОБА_6, то ли ОСОБА_3 из их компании. По необъяснимой причине, он тоже решил участвовать в драке. Он не знал причин, по которым она началась, и кто её начал. Он не может также уточнить, где в тот момент находились ОСОБА_4 и Кристина.

ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 один раз кулаком по затылку и один раз кулаком по руке, в последствии чего у него из кармана одежды выпал мобильный телефон. ОСОБА_2 поднял с земли мобильный телефон и побежал в сторону магазина Сильпо . Что происходило дальше на остановке маршрутного такси № 155 , он не видел. Он убежал и не оборачивался. Когда он забежал в проулок между магазинами АТБ и Сильпо , к нему подошла Кристина, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6. Затем ОСОБА_3 забрал из рук ОСОБА_2 похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон. ОСОБА_2 не сопротивлялся. Он расценивал это так, что ОСОБА_3 продаст мобильный телефон, и поделит похищенное поровну.

ОСОБА_7 признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, ею вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6В пояснил, что он

проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, коми. 31 вместе с женой и матерью.

14 сентября 2009 года он поссорился с женой, и ушел из дома. После этого он пошел в кафе, которое находится на пл. Петровского, и выпил пива. Там он познакомился с девушкой по имени Кристина, которая предложила ему переночевать у нее дома. ОСОБА_6. В. купил вино, после чего ори вдвоем с Кристиной направились к ней домой. Дома у Кристины находились двое парней - ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Позднее ОСОБА_6 узнал их фамилии ОСОБА_2 и Неборачок.Дома у Кристины также находилась девушка по имени ОСОБА_4..

После обеда 15 сентября 2009 года они решили пойти в магазин АТБ за спиртным и продуктами питания . Они впятером пришли на пл. Петровского, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встретили знакомых, и на некоторое время отошли для того, чтобы пообщаться. Девушки стояли в стороне, а ОСОБА_6 тем временем стоял сам и курил. После этого они все вновь собрались и зашли в магазин АТБ , где ОСОБА_6 купил еду и спиртное.

Когда они вышли из магазина, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о чем-то разговаривали, после чего побежали в сторону парня, который стоял на остановке маршрутного такси № 155. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали наносить удары. ОСОБА_6 стоял рядом с Кристиной, а ОСОБА_4 куда-то отошла. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 били парня кулаками, а также ОСОБА_3 бил его и ногами. ОСОБА_6 все время находился примерно в 12 метрах от места драки, ближе не подходил. Он не стал вмешиваться в драку, так как не знал причину, по которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избивали ранее неизвестного парня. Спустя некоторое время они перестали бить парня и убежали в переулок между магазинами АТБ и Сильпо . ОСОБА_6 пошел с Кристиной к ней домой. Он - ОСОБА_6 спросил у Кристины, знает ли она того парня, которого избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Кристина ответила, что знает, и пояснила, что этот парень хотел вступить с ней в половую связь. Она рассказала об этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2.

Когда ОСОБА_6 и Кристина пришли к ней домой, там уже находились ОСОБА_2. ОСОБА_3 и Алена. ОСОБА_6 увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон Сименс , хотя до этого видел у него другой мобильный телефон. ОСОБА_6 попросил у Неборачек посмотреть мобильный телефон Сименс , однако тот ответил, что не дает смотреть своих телефонов. Вечером ОСОБА_2 ушел, а он остался ночевать у Кристины дома. (т.1 л.д.27-31)

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_2, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (ч.1 л.д.77-80);

подходил. Он не стал вмешиваться в драку, так как не знал причину, по которой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избивали ранее неизвестного парня. Спустя некоторое время они перестали бить парня и убежали в переулок между магазинами АТБ и Сильпо . ОСОБА_6 пошел с Кристиной к ней домой. Он - ОСОБА_6 спросил у Кристины, знает ли она того парня, которого избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Кристина ответила, что знает, и пояснила, что этот парень хотел вступить с ней в половую связь. Она рассказала об этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2.

Когда ОСОБА_6 и Кристина пришли к ней домой, там уже находились ОСОБА_2. ОСОБА_3 и Алена. ОСОБА_6 увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон Сименс , хотя до этого видел у него другой мобильный телефон. ОСОБА_6 попросил у Неборачек посмотреть мобильный телефон Сименс , однако тот ответил, что не дает смотреть своих телефонов. Вечером ОСОБА_2 ушел, а он остался ночевать у Кристины дома. (т.1 л.д.27-31)

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_2, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (ч.І л.д.77-80);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_9 - его сын. В июне 2008 года он оставил дочери и сыну - ОСОБА_2 свою квартиру и переехал жить по другому адресу. Артем освободился из мест лишения свободы в июне 2008 года и поехал в г. Киев для того, чтобы утроиться на работу. В связи с тем, что ОСОБА_2 потерял паспорт и идентификационный код, он был вынужден вернуться обратно в г. Днепропетровск, где периодически проживал на ул. Паникахи.

18.09.2009 года ОСОБА_8 позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его сын - ОСОБА_2 задержан и находится в ОСОБА_10 Он приехал туда, и в служебном помещении увидел своего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_8 пояснил, что усилит контроль за поведением сына, (т.1 л.д. 33-34)

Допрошенный в судебном заседание свидетель ОСОБА_11 пояснил , что 15

сентября 2009 года в 17-00 часов он заступил на дежурство в автопатруле 951 совместно с ОСОБА_12 Около 21-30 часов от дежурного по Кировскому ГО они получили вызов прибыть на пл. Петровского, так как там был совершен грабеж мужчины, в ходе которого неизвестные причинили ему телесные повреждения и похитили у него мобильный телефон. По телефону дежурный описал приметы грабителей. По указанным приметам ними был отработан пр.К. Маркса в районе ул. Пастера и пл. Островского. По указанным приметам, никто задержан не был, о чем они доложили дежурному Кировского ГО и продолжили дежурство.

- Аналогичными показаниями, данными в ходе досудебного следствия свидетелем ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 58).

Из оглашенных показаний потерпевшего ОСОБА_4, следует, что 15 сентября 2009 года около 21.00 часов он находился на пл. Петровского, на остановке маршрутного такси № 155 в г. Днепропетровске. К нему подошел молодой человек и попросил отойти с ним поговорить, но он отказался. После чего к нему подошли еще двое парней, одним из которых был ОСОБА_3. Как позже стало известно, что фамилия одного из них - ОСОБА_8.

ОСОБА_8 сказал ОСОБА_4, чтобы он оставил в покое девушку по имени Кристина. ОСОБА_4 промолчал. После этого ОСОБА_3 ударил его в левый висок, а ОСОБА_8 ударил его кулаком в челюсть. Затем ОСОБА_3 схватил его сзади под руки и стал удерживать, а ОСОБА_8 ударил его кулаком в грудь. В это время у него из кармана выпал мобильный телефон. ОСОБА_8 поднял с земли мобильный телефон. ОСОБА_4 потребовал, чтобы ОСОБА_8 вернул ему телефон, на что последний никак не отреагировал. В это время ОСОБА_3 ударил его два раза ногой по рукам. ОСОБА_8 с похищенным мобильным телефоном убежал в переулок между магазинами АТБ и Сильпо . Тем временем ОСОБА_3 догнал Олексюк, который пытался убежать. Неборачек схватил его за куртку, и замахнулся, но последний вырвался и убежал. Таким образом, Олексюк пояснял, что в грабеже его имущества участвовало два человека ОСОБА_8 и ОСОБА_3, (т.1 л.д. 16-26, 115-116)

В ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2, свидетель настаивал на показаниях, полностью изобличающих последнего в противоправных действиях (т.1, л.д.98-104);

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что на протяжении 14 и 15 сентября 2009 г. она, а также девушка по имени ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 находились в квартире Кристины по ул. Турбинная, 6 в г. Днепропетровске. Всё время они употребляли спиртные напитки. Вечером 15.09.2009 г. они все вместе пошли на пл. Петровского, где продолжали употреблять спиртные напитки. Затем она увидела, как ОСОБА_2 подбежал к парню, который стоял на остановке Маршрутки №155 и начал бить его. Он бил парня ногой по лицу, по корпусу. ОСОБА_7 никто этого парня не бил. В ходе избиения, у парня из кармана выпал мобильный телефон. Артем поднял его с земли. Затем парень стал кричать ОСОБА_7, чтобы тот вернул его телефон, но в ответ нанес два удара кулаком по голове и по плечу. После чего парень убежал, а ОСОБА_7 скрылся в проулок между магазинами Сильпо и АТБ . (т.1, л.д. 68)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана оглашенными материалами уголовного дела, а именно:

-Протоколом осмотра мобильного телефона Сименс С 75 (т.1, л.д.57);

-Заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость мобильного телефона Сименс С 75 составляет 383 гривны 20 копеек; (т.1, л.д.63-66)

-Протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле остановки маршрутного такси №155 на пл. Петровского в г. Днепропетровск; (т.1, л.д. 7)

-Протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 17.09.2009 года, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон Сименс С 75 ; (т.1, л.д.8)

-Постановлением о признании вещественными доказательствами по делу: мобильного телефона Сименс С 75 . (т.1, л.д. 105)

и другими материалами дела в целом.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ет.186 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого: ранее судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства

характеризуется положительно, (т.1, л.д. 145-152),

Обсуждая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд принимает во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб, причиненный преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины, относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а именно: в виде лишения свободы.

В то же время, суд принимает во внимание наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств: полное признание вины в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние, и приходит к мнению, что ему возможно назначить наказание по правилам ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 186 ч. 2 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией закона, 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять е момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - с 18 сентября 2009 года.

Вещественные доказательства - мобильный телефон Сименс С 75 оставить у потерпевшего ОСОБА_4 А Д (т. 1, л.д. 106 )

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска В. К. ОСОБА_1

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.10.2010
Оприлюднено14.12.2017
Номер документу70971521
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-397/10

Вирок від 23.09.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Жовтан П. В.

Вирок від 22.03.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Губа Є. І.

Постанова від 09.07.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Золотарьова В. К.

Постанова від 07.09.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Золотарьова В. К.

Постанова від 19.05.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

Вирок від 13.10.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Золотарьова В. К.

Постанова від 15.09.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Алексєєв А. П.

Постанова від 28.09.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

Постанова від 28.09.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

Вирок від 06.10.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні