Ухвала

від 14.12.2017 по справі 139/284/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/284/15-ц Провадження № 22-ц/772/2764/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М. Категорія 2Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Апеляційна скарга подана відповідачем 28 вересня 2017 року, з порушенням процесуальних строків встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України, а також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово протягом 2016-2017 р.р. оскаржувала ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року про передачу даної цивільної справи до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що свідчить про те, що останній було відомо про наявність оскаржуваної ухвали з вересня 2016 року.

Відповідно до вхідного штампу апеляційна скарга була подана 28 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження понад один рік.

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі Гінчо проти Португалії передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач пропустила строк апеляційного оскарження ухвали суду внаслідок не добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків.

Крім цього, відповідно до ч. 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в строк визначений ЦПК України.

Однак, відповідач станом на 14 грудня 2017 року не надала заяву з зазначенням підстав поважності пропуску строку, а також не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року, відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бут оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом:

Суддя В.П. Рибчинський