Рішення
від 13.12.2017 по справі 320/7851/17
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.12.2017

Справа № 320\7851\17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В позовній заяві позивачка вказує, що 11 серпня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. 07 серпня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначає, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач займається підприємницькою діяльністю та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того у власності відповідача є численні об'єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення по вул. Кірова, 54 в м. Мелітополі, яке здається ним в оренду як магазин, також є гараж № 8 в м. Мелітополі в гаражному кооперативі Старт-Мелітополь , який використовується ним як місце для виробництва та оброблення запчастин.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухав думку сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11 серпня 2000 року \а.с. 7\.

Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 \а.с.9-10\.

Рішенням суду від 07 серпня 2017 року шлюб між сторонами розірваний \а.с.8\.

ОСОБА_5 довідки голови квартального комітету від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають на її утриманні /а.с.11/.

Відповідно до довідки Мелітопольської ОДПС ГУ ДФС у Запорізькій області № 246/10/13 від 28.09.2017 року, ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець, отримала доходи у відповідний період: 2008 рік - звітність не подавалась; 2009 рік - звітність не подавалась; 2010 рік - 0,00 грн.; 2011 рік - 20000 грн.; 2012 рік - 45000 грн.; 2013 рік - 35000 грн.; 2014 рік - 0,00 грн.; 2015 рік - 75000 грн.; 2016 рік - 590000 грн. \а.с.12\.

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та взятий на облік в органах державної податкової служби з 16.10.2000 року /а.с.13/.

Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу ОСОБА_2 належить на підставі договору дарування від 27.12.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округ ОСОБА_6, реєстрований № 18407622 - нежиле приміщення, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 54; на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.2004 року видане виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради - житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, вул. Бєлякова, № 180; на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.2012 року видане виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області - гараж, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, обслуговуючий кооператив Старт-Мелітополь , гараж № 8 /а.с.15-16/.

ОСОБА_5 до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. на кожну дитину, щомісячно і до їх повноліття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

ОСОБА_5 до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5 Закону України Про судовий збір , ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ст. 183 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 115, 130, 174, 179, 197, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6одження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Бєлякова, буд. 180, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом із матір'ю, в твердій грошовій сумі у розмірі по 5 000 \ п'ять тисяч\ грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6одження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп. .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення13.12.2017
Оприлюднено14.12.2017
Номер документу70992185
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/7851/17

Постанова від 11.09.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Рішення від 20.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Рішення від 20.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 12.04.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 12.04.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 24.07.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Рішення від 13.12.2017

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 13.11.2017

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні