Ухвала
від 12.12.2017 по справі 463/5253/17
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/5253/17

2/463/1939/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

секретаря судового засідання Козак О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 районної адміністрації про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районна адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Львівської міської ради про відшкодування збитків та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь вартість звільнення тротуару на вул.К.Левицького,126 (кут вул.Коциловського, 3) від будівельних матеріалів з відновленням благоустрою в розмірі 49943,00 грн. та зобов'язати здійснити благоустрій земельних ділянок (кадастровий номер 4610137200:04:004:0079 та кадастровий номер 4610137200:04:004:0054), шляхом демонтажу огорожі, звільнення від будівельних матеріалів та сміття.

Крім того, позивач в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на належне відповідачам на праві власності майно - нежитлові приміщення 1-го поверху в будинку №126 на вул.К.Левицького в м.Львові площею 31,7 кв.м.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Аналізуючи у відповідності до положень ч.3 ст.152 ЦПК України заявлену позивачем ОСОБА_1 районною адміністрацією позовну вимогу на предмет співмірності із заявленою вимогою про забезпечення позову, суд вважає, що вимога про відшкодування вартості проведених робіт по відновленню благоустрою є неспівмірною із вимогою про накладення арешту, оскільки вартість проведених робіт в розмірі 49943,00 грн. є незначною та такою, що не вимагає її забезпечення.

Забезпечення позову є крайнім заходом, який вживається у випадку наявності обґрунтованих побоювань щодо створення відповідачем перешкод у виконанні або ухилення від виконання рішення суду в майбутньому.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України щодо обов'язкового зазначення в заяві про забезпечення позову причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, позивачем не зазначено причин та мотивів для здійснення такого забезпечення.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку про те, що заявлена вимога про забезпечення позову є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим в її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 районної адміністрації про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення12.12.2017
Оприлюднено14.12.2017
Номер документу70993662
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —463/5253/17

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Шеремета Г. І.

Ухвала від 15.01.2019

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Шеремета Г. І.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Шеремета Г. І.

Рішення від 23.10.2018

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Шеремета Г. І.

Рішення від 23.10.2018

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Шеремета Г. І.

Ухвала від 12.12.2017

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Шеремета Г. І.

Ухвала від 12.12.2017

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Шеремета Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні