Ухвала

від 13.12.2017 по справі 820/3965/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2017 р.Справа № 820/3965/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3965/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

16 листопада 2017 року на зазначену постанову Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу, яна не була оплачена судовим збором.

24 листопада 2017 року ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3965/17 було залишено без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Вказана ухвала отримана скаржником 30.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89) .

Таким чином, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС повинно було до 11.12.2017 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

06 грудня 2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є структурним підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Вказує, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС своєчасно звернулося до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідною запискою № 64878/28-10-50-05 від 14.11.2017 року, однак на даний час сплата коштів не відбулася. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію доповідної записки № 64878/28-10-50-05 від 14.11.2017р. (а.с. 92).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС в наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 24.11.2017 року усунути недолік (надати документ про сплату судового збору) не в змозі з підстав, що не залежать від заявника, останньому потрібен час для належного оформлення документу про сплату судового збору.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3965/17 - задовольнити.

Продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/3965/17 за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3