Рішення

від 12.12.2017 по справі 903/761/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 грудня 2017 р. Справа № 903/761/17

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс”, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “ Янікс”

про стягнення 327 374 грн. 97 коп.

                                                                                                     Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивачів: н/з

від відповідача: н/з

у судовому засіданні взяв участь прокурор Романішина Т.Л. – посвідчення №036267 від 12.11.2015р.

Суть спору: заступник прокурора Сумської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс”, Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просить стягнути з ТОВ “Спільне підприємство “Янікс” 327 374,97грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо поставки товару згідно договору про закупівлю №50 від 14.04.2017р. Додатково просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

Згідно договору №50 від 14.04.2017р., укладеного між позивачем - КП Сумської міської ради “Електроавтотранс” та відповідачем - ТОВ “Спільне підприємство “Янікс”, відповідач зобов'язувався поставити та передати у власність замовникові рейковий рухомий склад ДК 021:2015 34620000-9 (тролейбуси) – 4 штуки, а замовник прийняти і оплатити товар в асортименті (номенклатурі), кількості, за ціною згідно Специфікації (додаток 31 до даного договору, що є його невід'ємною частиною). За змістом п.п. 5.1, 5.2 договору термін поставки триває з 14.04.2017р. по 20.06.2017р., поставка здійснюється за адресою вул. Харківська, 113, м. Суми, 40007, яка відповідає юридичній адресу КП Сумської міської ради “Електроавтотранс”. Однак, ТОВ “Спільне підприємство “Янікс” у встановлений договором строк договірні зобов'язання щодо поставки 4-ох тролейбусів на загальну суму 17 460 000грн. не виконало, у зв'язку з чим виникли підстави для застосування штрафних санкцій відповідно до пункту 7.2 договору, який передбачає, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим договором з вини постачальника (по обставинам, не пов'язаним з невиконанням замовником своїх грошових зобов'язань), постачальник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки. Враховуючи, що законом не передбачено розміру штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо поставки товару, при застосуванні до відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань їх розмір визначається відповідно до пункту 7.1 договору, згідно якого у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

          В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги

          У поясненнях (відзивах) Сумська міська рада та Виконавчий комітет Сумської міської ради підтримують в повному обсязі позов прокурора та звертають увагу суду на ту обставину, що замовником тролейбусів по договору закупівлі №50 від 14.04.2017р. виступає виключно КП Сумської міської ради “Електроавтотранс”, а отже і позов має бути задоволений на користь КП Сумської міської ради “Електроавтотранс”, як особи, на користь якої мали бути сплачені штрафні санкції за відповідним договором. Просять розглядати справу без участі представників Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень не подав).

Ухвали суду, що направлялися відповідачу за фактичною та юридичною адресами, повернулися на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти “За закінченням терміну зберігання”.

Суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив наступне.

14.04.2017 року між КП Сумської міської ради “Електроавтотранс” (Замовник) та ТОВ "Спільне підприємство "Янікс" (Постачальник) було укладено договір про закупівлю №50.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Замовникові товар (рейковий рухомий склад (тролейбуси) у кількості 4 штуки), а Замовник - прийняти і оплатити такий товар і асортименті (номенклатурі), кількості, за ціною згідно Специфікації.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що ціна до цього договору зазначена в Специфікації, і, на момент укладання цього договору, становить 17 460 000 грн.

Ціна одиниці товару становить 4 365 000 грн. (п. 3.2 договору).

Згідно п.п. 5.1-5.3 договору строк поставки товару: з 14.04.2017р. по 20.06.2017р.; місце поставки (передачі) товару: Україна, 40007, м.Суми, вул. Харківська, 113; умови поставки товару: автомобільним або залізничним транспортом, на умовах DDP - м.Суми, вул.Харківська, 113, згідно INCOTERMS-2010. Постачальник здійснює поставку товару попередньо узгодженими партіями.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору розрахунки за товар, що постачається за цим договором, здійснюються після пред'явлення Постачальником відповідного рахунку по факту ставки товару у розмірі 100% загальної вартості фактично поставленого товару протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. До рахунку додаються: видаткова накладна, податкова накладна, акт прийому-передачі товару.

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу обумовлений договором товар, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000035 від 26.07.2017р., № РН-0000037 від 09.08.2017р., № РН-0000041 від 23.08.2017р. та № РН-0000043 від 01.09.2017р.

Однак, всупереч умов договору відповідач порушив визначений строк поставки товару (до 20.06.2017р.).

Як вбачається з видаткової накладної №РН-0000035 від 26.07.2017р. перший з чотирьох тролейбусів був поставлений лише 26.07.2017р. Після цього відповідач здійснював поставку по одному тролейбусу 09.08.2017р., 23.08.2017р. та 01.09.2017р.

Відповідно до п. 7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим договором з вини Постачальника (по обставинам, не пов'язаним з невиконанням Замовником своїх грошових зобов'язань за цим договором), Постачальник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення платежу.

У зв'язку з порушенням відповідачем передбаченого умовами договору строку поставки товару до 20.06.2017р., позивач виставив ТОВ "Спільне підприємство "Янікс" рахунки на оплату №737 від 26.07.2017р., №812 від 09.08.2017р., №830 від 23.08.2017р., №847 від 01.09.2017р. та №848 від 01.09.2017р. на загальну суму 327374,97грн. пені.

Нараховану пеню відповідач у добровільному порядку не сплатив.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За прострочення виконання зобов'язань позивач нарахував відповідачу 327374,97грн. пені за період з 21.06.2017р. по 31.08.2017р.

Розрахунок нарахування пені перевірено судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3.

На день розгляду спору нарахована пеня у розмірі 327374,97грн. відповідачем не сплачена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити.

           2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Янікс” (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3, код ЄДРПОУ 32964061) на користь Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс” (40007, м.Суми, вул.Харківська, 113, код ЄДРПОУ 03328540) 327374грн. 97коп.

           3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Янікс” (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3, код ЄДРПОУ 32964061) на користь прокуратури Сумської області (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891, р/р35214005002983 в ДКСУ у м.Київ, МФО 820172) 4910грн.62 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

                    14.12.2017

          Суддя                                                                                О. Г. Слободян