Рішення

від 12.12.2017 по справі 904/9428/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2017 Справа № 904/9428/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН", м. Хшанув, воєводство Малопольське, Польща

до Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-ПРОМ", м. Дніпро

про стягнення 17 676,75 доларів США, що еквівалентно 474 267,20 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-ПРОМ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 17 676,75 доларів США, що еквівалентно 474 267,20 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару по Договору № 1/1-2014/Е від 15.03.2014 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 р. по справі № 904/9428/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 21.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2017 р.

Представник позивача у судові засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про огляд у судовому засіданні оригіналів документів доданих до позову. Також, представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними та долученими до матеріалів справи документами (доказами), у зв'язку із неможливість присутності представника позивача в судовому засіданні 12.12.2017 р.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 р. та від 21.11.2017 р. надіслані на адресу відповідача, що зазначена у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (49000, м. Дніпро, вул. Щорса, буд. 4, код ЄДРПОУ 33796200) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу відповідача повернуті до суду з позначкою: "за закінченням терміну зберігання".

У п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.12.2017 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року між позивачем (виробник) та відповідачем (покупець) укладений Договір купівлі-продажу № 1/1-2014/Е (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого виробник продає, а покупець купує для торгівлі на території України (далі територія) партію кристалічних, мінеральних добрив для підгодівлі рослин та культур, надалі далі - товар (зареєстровані та території під назвою серії Доктор Грін/ DR GREEN) в асортименті і кількості визначених в доповненнях, які являються невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна на товар встановлюється в USD (доларах США) за упаковку в залежності від хімічного складу, виду та об'єму упаковки, включаючи вартість піддонів, упаковки, етикетки на українській мові, а також визначених в Інвойсі строків оплати кожної окремої партії товару.

Загальна вартість Договору складає 200 000,00 USD (п. 2.3. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору покупець зобов'язується здійснювати своєчасну оплату / взаємозалік за товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника, вказаний в даному Договорі. Умови та строки оплати - оплата шляхом банківського переказу згідно відповідного Інвойсу та Додатку на кожну окрему партію товару.

Відповідно до Додатку-1 до Договору сторонами визначений строк оплати до 01.11.2014 р.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку відповідачу товару, а відповідач прийняв товар на загальну суму 49 668,75 доларів США.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується Інвойсом від 17.04.2014 р., копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 34).

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати товару на суму 17 676,75 доларів США, що еквівалентно 474 267,20 грн. та є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 382 Господарського кодексу України суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 17 676,75 доларів США, що еквівалентно 474 267,20 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 17 676,75 доларів США, що еквівалентно 474 267,20 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 75, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ХІМ-АГРО-ПРОМ" (49000, Україна, м. Дніпро, вул. Щорса, буд. 4; код ЄДРПОУ 33796200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДР.ГРІН" (реєстраційний номер NIP: 628-220-62-23, Region: 120865342, KRS 0000326846; адреса: 32-500 Польша, воєводство Малопольське, м. Хшанув, вул. Повтанцув Стичньових, 9; банківські реквізити: Bank/Банк: ING BANK SLASKI (Polska/Польша); р/р Nr konta (USD): PL 02 1050 1445 1000 0090 3025 1772, SWIFT CODE: ІNGBPLPW) 17 676,75 доларів США (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість доларів 75 центів), що еквівалентно 474 267,20 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят сім грн. 20 коп.) - заборгованості, 7 114,00 грн. (сім тисяч сто чотирнадцять грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

12.12.2017