Постанова

від 04.06.2007 по справі 12/210-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/210-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

04 червня 2007 р.                                                                                   № 12/210-06  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Карабаня В.Я.

суддів :Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ТОВ "Торговельний дім "Маркет-Груп"Деркунський К.Л.

ЗАТ "ОТП Банк"Бороденко О.А., Котляр О.Л.

ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства"Деркунський К.Л.

розглянувши касаційну скаргу  ЗАТ "ОТП Банк"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2007

у справі№ 12/210-06

господарського суду Дніпропетровської області

за позовомТОВ "Торговельний дім "Маркет-Груп"

доЗАТ "ОТП Банк"

третя особаЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Український науково-дослідний інститут плодово-ягідного виноробства"

про стягнення збитків у сумі 192 000 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (судді: Жукова Л.В., Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.) від 23.01.2007 в позові відмовлено.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Євстигнєєв О.С., Лотоцькі Л.О., Бахмат Р.М.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 29.03.2007 скасував його та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Маркет-Груп" 192 000 грн. збитків та судові витрати.

Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкової постанови.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Торговельний дім "Маркет-Груп" просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, як закону та обґрунтовану залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ "ОТП Банк" –без задоволення.

До початку розгляду касаційної скарги, представником ТОВ "Торговельний дім "Маркет-Груп" заявлено клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на можливу їх упередженість при розгляді справи.

Голова Вищого господарського суду України розглянув вказане клопотання і ухвалою від 04.06.2007 відхилив його.

Справа розглядається у тому ж складі суддів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Маркет-Груп" заявлено позов до Акціонерного комерційного банку "Райфайзенбанк Україна" в особі Дніпропетровської філії (в подальшому відповідача замінено на правонаступника - Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії), в якому містяться вимоги :

-          зобов'язати відповідача надати державному реєстратору заяву про виключення запису № 1440618 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-          стягнути з відповідача на користь позивача 10 797 грн. 43 коп. збитків.

В подальшому позивач змінив свої вимоги і просив суд стягнути з відповідача на його користь 192 000 грн. збитків.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення вимог ст. 593 ЦК України, ст. 28 Закону України "Про заставу" та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМУ № 830 від 05.07.2004, своєчасно не вчинив дій для виведення його товару з застави та зняття обтяжень, тим самим заподіявши йому збитки на суму 192 000 грн.

За твердженням позивача, грошові кошти, отримані ним за договором кредитної лінії № 19/1-304/2004, укладеним між сторонами та в забезпечення якого було передано в заставу товар, він вчасно повернув, однак банк своєчасно не подав державному реєстратору заяву про виведення майна з застави.

Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий господарський суд, виходив з того, що заявлена до стягнення позивачем сума не може бути розцінена як збитки, заподіяні винними діями відповідача, оскільки, за висновком суду їх наявність не доведена в ході розгляду справи та спростовується наявними доказами.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, заслухавши представників сторін, встановив, що зібрані у справі докази належним чином підтверджують наявність сукупності всіх елементів, необхідних для притягнення відповідача до цивільної відповідальності, тому, з посиланням на ст. 33 ГПК України, дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112  ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 у справі № 12/210-06 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ "ОТП Банк" –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

                                                                                                          В.Чабан