Ухвала

від 11.12.2017 по справі 210/619/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/619/14-ц

22-ц/774/2165/К/17

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу Схід - 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» про визнання дій незаконним, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 16 серпня 2017 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 73). а тому перебіг десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року для відповідача починається з 17 серпня 2017 року та закінчується 28 серпня 2017 року.

06 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року та заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги (а.с. 83), з посиланням на те, що повне рішення суду було отримане 28 вересня 2017 року та, після ознайомлення із текстом рішення суду, він одразу ж подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі Bellet у. France Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 рокупропущений з поважних причин, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу Схід - 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» про визнання дій незаконним, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.02.2018 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: