Рішення

від 11.12.2017 по справі 188/1349/17

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1349/17

Провадження № 2/188/631/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хандрига Л.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ( позивач-1 ) , ОСОБА_3 ( позивач- 2 ) та ОСОБА_4 ( позивач-3 ) до ОСОБА_5 про припинення дії договору оренди землі в зв"язку із закінченням строку на який його було укладено ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача та зазначають про наступне .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 473840 виданого Петропавлівською державною адміністрацією Дніпропетровської області 09.09.2009 року, ОСОБА_2, на праві приватної власності належить земельна ділянка, що за цільовим використанням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею - 4,9900 гектари, кадастровий номер : 1223885900:02:001:0179, розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

20.09.2010 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди вищенаведеної земельної ділянки строком дії на 7 років. Такий договір оренди землі було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.08.2012 року за № 122385514001785.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 473841 виданого Петропавлівською державною адміністрацією Дніпропетровської області 09.09.2009 року, ОСОБА_2, на праві приватної власності належить земельна ділянка, що за цільовим використанням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею - 4,9900 гектари, кадастровий номер : 1223885900:02:001:0178, розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

20.09.2010 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди вищенаведеної земельної ділянки строком дії на 7 років. Такий договір оренди землі було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.08.2012 року за № 122385514001786.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 108444 виданого Троїцькою сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 05.09.2001 року, ОСОБА_3, на праві приватної власності належить земельна ділянка, що за цільовим використанням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею - 4,9900 гектари, кадастровий номер : відсутній, розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

20.09.2010 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір оренди вищенаведеної земельної ділянки строком дії на 7 років. Такий договір оренди землі було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.08.2012 року за № 122385514001784.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 108448 виданого Троїцькою сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 05.09.2001 року, ОСОБА_4, на праві приватної власності належить земельна ділянка, що за цільовим використанням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею - 4,9900 гектари, кадастровий номер : відсутній, розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

20.09.2010 року між ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір оренди вищенаведеної земельної ділянки строком дії на 7 років. Такий договір оренди землі було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.08.2012 року за № 122385514001783.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 473839 виданого Петропавлівською державною адміністрацією Дніпропетровської області 02.09.2009 року, ОСОБА_4, на праві приватної власності належить земельна ділянка, що за цільовим використанням призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею - 4,9900 гектари, кадастровий номер : 1223885900:02:001:0175, розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

20.09.2010 року між ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір оренди вищенаведеної земельної ділянки строком дії на 7 років. Такий договір оренди землі було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.08.2012 року за № 122385514001783.

Умови всіх вище зазначених договорів оренди є однаковими за виключенням інформації про орендодавця, ідентифікації земельних ділянок, дати та номеру державної реєстрації договорів.

Відповідач приступив до виконання умов усіх вищенаведених договорів відразу після їхнього підписання сторонами, тобто після 20.09.2010 року, та користувався земельними ділянками позивачів на протязі семи років, здійснював всі дії відповідно до п. 15 договору оренди землі. Позивачі отримували орендну плату на протязі 2011-2017 років, тобто сім повних років, що є умовою дії договорів оренди укладених між ними та відповідачем. Отже на протязі семи років відповідно до п. 8 умов договору оренди відповідач здійснював свої права щодо користування земельними ділянками належними позивачам на праві приватної власності.

Відповідно до п. 34 договорів дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Позивачі одночасно подали письмові заяви до відповідача про припинення дії договорів оренди в зв'язку із закінченням строку їхньої дії та повернення земельних ділянок на їхню користь. Про отримання відповідачем заяв позивачів свідчить поштове повідомлення від 06.09.2017 року. Добровільно відповідач не бажає повернути земельні ділянки на користь їхніх власників. В усному порядку відмову пояснює тим, що на його думку строк дії договорів оренди землі починається не з дня їхнього підписання, а з дня їхньої державної реєстрації, що визначено умовами договору датою 17.08.2012 року.

Просять суд :

Визнати договір оренди землі укладений 20.09.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 року за № 122385514001785, припиненим з 20.09.2017 року, та зобов'язати повернути на користь ОСОБА_2, земельну ділянку, кадастровий номер : 1223885900:02:001:0179.

Визнати договір оренди землі укладений 20.09.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 року за № № 122385514001786, припиненим з 20.09.2017 року, та зобов'язати повернути на користь ОСОБА_2, земельну ділянку, кадастровий номер : 1223885900:02:001:0178.

Визнати договір оренди землі укладений 20.09.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 року за № № 122385514001784, припиненим з 20.09.2017 року, та зобов'язати повернути на користь ОСОБА_3, земельну ділянку, належну їй на підставі державного акту на право власності серії ІІ-ДП № 108444.

Визнати договір оренди землі укладений 20.09.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 року за № № 122385514001783, припиненим з 20.09.2017 року, та зобовязати повернути на користь ОСОБА_4, земельну ділянку, кадастровий номер : 1223885900:02:001:0175.

Визнати договір оренди землі укладений 20.09.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 року за № № 122385514001783, припиненим з 20.09.2017 року, та зобовязати повернути на користь ОСОБА_4, земельну ділянку, належну їй на підставі державного акту на право власності серії ІІ-ДП № 108448.

Судові витрати по справі покласти цілком на відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги своїх довірителів у повному обсязі , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав . Як на обгрунтування своєї позиції посилається на доводи , які зазначені ним у письмових запереченнях , які він надав суду . Просить в позові відмовити .

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши представника позивачів , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється , що позивачі дійсно є власниками земельних ділянок .

20.09.2010 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені спірні договори оренди .

В пункті 8 кожного договору зазначається , що договір укладено на 7 років .

21.10.2010 р. факт державної реєстрації спірних договорів посвідчено у Троїцькій сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Також в кожному договорі є запис про те , що договір зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи.

04.09.2017 р. кожен з позивачів звернувся до відповідача з заявою , в яких посилаються на ту обставину , що згідно п. 8 умов кожного договору строк їх дії складає 7 років , тобто термін дії договорів закінчується від 21.10.2017 р. Поновити договори з орендарем , рівно як і укласти нові договори на нових ( інших умовах ) кожен з орендодавців не бажає .

Просять припинити вищезазначені договори в зв"язку з закінченням строку на який їх було укладено , шляхом підписання додаткової угоди , а земельні ділянки повернути на їх користь у стані в якому вони перебували до передачі в оренду та скласти відповідний акт .

В письмових заперечення відповідач на обгрунтування своєї позиції щодо невизнання позову посилається на ту обставину , що у оспорюваних договорах оренди землі пунктом 42 ( у розділі " Прикінцеві положення " ) передбачено , що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації .Отже , на його думку строк , дії спірних договорів землі починається після набрання ними чинності , а не з моменту їх укладення .

В зв"язку з цим відповідач вважає , що строк дії спірних договорів оренди землі спливає 17.08.2019 р. При цьому посилається на правового висновку Верховного суду України зазначеного у постанові від 18.01.2017 р. по цивільній справі №6-277цс16.

Просить суд в позові відмовити у повному обсязі .

Суд не погоджується з даною позицією відповідача в силу наступного.

Відповідно до частини другої статті 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. ст. 17, 18 вказаного вище Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно розділу " Прикінцеві положення " п. 42 спірних договорів оренди землі від 20.09.2010 р. кожен договір він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Також в даному розділі зазначено , що невід"ємними частиною договору є ... акт-приймання-передачі об"єкта оренди .... Тобто даним пунктом визначено, що передача земельної ділянки здійснюється з моменту підписання договору ( дану обставину сторони не оспорюють ).

Пунктом 34 кожного договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оцінивши вищезазначені спірні договори оренди, суд приходить до висновку, що при його укладенні сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов оренди землі. Він укладений у належній формі і підписаний сторонами.

Крім того , в ході судового засідання встановлено , що сторони приступили до виконання кожного договору оренди з часу його підписання, тобто з 21.10. 2010 року . На думку суду ,саме з цього моменту реально настали правові наслідки відповідно до умов договору, так як відповідач користувався земельним ділянками, а позивачі отримували орендну плату своєчасно та в повному розмірі і дані обставини сторонами також не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що дія кожного оспореного договору оренди землі починається з моменту його укладання . В зв"язку з цим доводи представника позивачів є обгрунтованими , а тому у позивачів є всі законні підстави для повернення їм власних земельних ділянок від відповідача.

Реєстрація договору оренди, на яку посилається відповідач, є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору і не впливає на факт його укладення.

Така позиція апеляційного суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у постанові від 19.02.2014 року у справі №6-162ц13 та аналогічних правових позицій.

Також суд вважає за необхідне зазначити , що відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що спірні договори оренди землі були зареєстрований ним у держкомземі 17.08.2012 р. і вказана дата є визначальною і саме з цієї дати всі спірні договори вважаються чинними.

Отже , відповідно до діючого на той момент законодавства, кожен договір повинен бути зареєстрований відповідними територіальними органами земельних ресурсів. Однак , на протязі майже двох років дані договору залишалися не зареєстрованими і дана обставина є порушенням прав позивачів .

Отже, приймаючи до уваги, що спірні договори між сторонами діяли на протязі семи років з моменту укладання та передачі землі, то дані договори припинили свою дію 21.09.2017 р.

Приведені вище доводи дають підстави суду не враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18.01.2017 року у справі №6-2777цс16, оскільки в ній іде мова про реєстрацію договору оренди землі як правочину.

Крім того , відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Також , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,10,57-60 , 88 , 174 , 212-215 ЦПК України , ЗУ " Про оренду землі " , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення дії договору оренди землі в зв"язку із закінченням строку на який його було укладено задовольнити в повному обсязі .

Визнати договір оренди землі укладений 20.09.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 р. за № 122385514001785 припиненим з 20.09.2017 року .

Зобов"язати ОСОБА_6 повернути на користь ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером: 1223885900:02:001:0179.

Визнати договір оренди землі укладений 20.09.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 р. за № 122385514001786 припиненим з 20.09.2017 року .

Зобов"язати ОСОБА_6 повернути на користь ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером: 1223885900:02:001:0178.

Визнати договір оренди землі укладений 20.09.2010 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 р. за № 122385514001784 припиненим з 20.09.2017 року .

Зобов"язати ОСОБА_6 повернути на користь ОСОБА_3 земельну ділянку належну їй на підставі державного акту на право власності серії ІІ-ДП № 108444 .

Визнати договіі оренди землі укладений 20.09.2010 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який було зареєстровано Петропавлівським відділом держкомзему від 17.08.2012 р. за № 122385514001783 припиненим з 20.09.2017 року .

Зобов"язати ОСОБА_6 повернути на користь ОСОБА_8 земельну ділянку за кадастровим номером: 1223885900:02:001:0175.

Зобов"язати ОСОБА_6 повернути на користь ОСОБА_7 належну їй земельну ділянку на підставі державного акту на право власності серії ІІ-ДП № 108448 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 3200 грн. , що є судовими витратами по справі .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_9