Постанова

від 03.07.2017 по справі 361/6054/16-а

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6054/16-а

провадження № 2-а/361/36/17

03.07.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1, за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог (а. с. 20, 55-56), просив визнати протиправним рішення ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області (далі - ОСОБА_6 с/рада) від 06 жовтня 2016 року № 287 щодо відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у межах села Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Фурманова.

В обґрунтування позову зазначав, що 28 липня 2016 року він звернувся до відповідача ОСОБА_6 с/ради із клопотанням, у якому просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,25 га по вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак 06 жовтня 2016 року на 10-й позачерговій сесії VII скликання ОСОБА_6 с/рада прийняла рішення за № 287, яким відмовила йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, мотивуючи тим, що земельна ділянка, зазначена ним у клопотанні віднесена до земель запасу села Гоголів, які зарезервовані для першочергового надання земельних ділянок учасникам АТО. Вважає дане рішення ОСОБА_6 с/ради незаконним, таким, що суперечить вимогам Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування» .

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_6 с/ради ОСОБА_7, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 липня 2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся в порядку, встановленому ст. 118 ЗК України, до ОСОБА_6 с/ради з клопотанням вх. № 316, у якому просив відповідача надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221281601:01:065:0017, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно із роздруківкою з кадастрової карти України як графічним матеріалом, де зображено бажане місце розташування земельної ділянки.

06 жовтня 2016 року на 10 позачерговій сесії VII скликання ОСОБА_6 с/рада вказане клопотання ОСОБА_5 розглянула та прийняла рішення за № 287, яким у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність зазначеної земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області відмовила, мотивуючи тим, що дана земельна ділянка відноситься до земель запасу ОСОБА_6 с/ради, які зарезервовані для першочергового надання земельних ділянок учасникам АТО для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача ОСОБА_6 с/ради позивач ОСОБА_5 оскаржив його в судовому порядку.

23 грудня 2016 року в ході розгляду цієї адміністративної справи ОСОБА_6 с/рада на 12 позачерговій сесії VII скликання повторно розглянула клопотання ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року за вх. № 316 та прийняла рішення за № 370, п. 1 якого визнала таким, що втратило чинність рішення 10 позачергової сесії VII скликання ОСОБА_6 с/ради № 287 від 06 жовтня 2016 року, а п. 2 цього рішення відмовила позивачу ОСОБА_5 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах села Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Фурманова, посилаючись на те, що заявником 28 липня 2016 року було подано два клопотання про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо однієї і тієї ж земельної ділянки із зазначенням різних видів землекористування, що унеможливлює визначення волі заявника та дає підстави для висновку про невідповідність клопотання та доданих до нього документів ч. 6 ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ст. 105 КАС України позивач може звернутися до суду з вимогами про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Суд наділений повноваженнями щодо скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. При цьому, такі повноваження суд реалізує у випадку встановлення факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача та необхідності їх відновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За змістом п. п. «а» і «б» ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 122 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним, на його думку, рішення ОСОБА_6 с/ради за № 287 від 06 жовтня 2016 року щодо відмови йому у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вулиці Фурманова у селі Гоголів Броварського району Київської області орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке рішенням самого ж відповідача ОСОБА_6 с/ради за № 370 від 23 грудня 2016 року визнано таким, що втратило чинність.

За приписами ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши до суду відповідну письмову заяву, яка приєднується до справи.

Позивач ОСОБА_5 не був позбавлений можливості змінити до початку розгляду справи по суті предмет поданого ним позову. Проте своїм правом він не скористався, позовних вимог не змінив.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 року роз'яснив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що станом на день ухвалення судом рішення у даній справі оскаржуване позивачем рішення ОСОБА_6 с/ради за № 287 від 06 жовтня 2016 року визнано таким, що втратило чинність, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 86, 94, 128, 159 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.