Ухвала

від 05.12.2017 по справі 615/1129/13-ц

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1129/13-ц

Провадження № 6/615/38/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Приватного підприємства "Інтехбуд", ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі № 615/1129/13-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Приватного підприємства "Інтехбуд", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 341604,28 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.05.2014 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року скасовано.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Інтехбуд", ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9-в/08 від 14.05.2008 року станом на 24.05.2013 року у сумі 341604,28 грн. - солідарно і витрати по сплаті судового збору по 1708,02 грн. - з кожного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих Валківським районним судом Харківської області по справі № 615/1129/13-ц, а саме: замінити стягувача, на користь якого Валківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 615/1129/13-ц, на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ".

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 13.05.2014 року по справі № 615/1129/13-ц про стягнення з Приватного підприємства "Інтехбуд", ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості, згідно з виконавчими листами № 615/1129/13-ц, виданих 10.11.2014 року Валківським районним судом Харківської області, Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснюється примусове стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" з Приватного підприємства "Інтехбуд" та ОСОБА_1.

26.09.2014 між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" укладено договір відступлення права вимоги № 13-СК.

28.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" укладено договір про відступлення права вимоги № 28/05/2015/01.

29.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" укладено договір про відступлення права вимоги № 171.

Відповідно до умов зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" право вимоги за кредитним договором № 9-в/08 від 14.05.2008 року, який був предметом судового розгляду справи № 615/1129/13-ц. Також, відступлено право вимоги за договорами, укладеними в забезпечення вимог за зазначеним кредитним договором.

Сторони та заінтересовані особи, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" надійшло клопотання про проведення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника товариства. Також в клопотанні зазначено, що товариство вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до приватного підприємства "Інтехбуд", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 341604,28 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.05.2014 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року скасовано.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства "Інтехбуд", ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9-в/08 від 14.05.2008 року станом на 24.05.2013 року у сумі 341604 грн. 28 коп. - солідарно і витрати по сплаті судового збору по 1708 грн. 02 коп. - з кожного.

02.12.2014 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 615/1129/13-ц, виданого Валківським районним судом Харківської області 10.11.2014 року, про стягнення з приватного підприємства "Інтехбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості 341604,28 грн. і витрат по справі судового збору в розмірі 1708,02 грн., постанова ВП № 45677997.

12.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 615/1129/13-ц, виданого Валківським районним судом Харківської області 10.11.2014 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Інтехбуд" заборгованості за кредитним договором у розмірі 341604,28 грн. і судового збору в розмірі 1708,02 грн. з кожного, всього 343312,30 грн., постанова ВП № 50174821.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13.

26.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" укладено договір відступлення права вимоги № 13-СК, у відповідності до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги нового кредитора.

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 13-СК від 26.09.2014 року - Реєстр прав вимоги № 1, Товариству з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" передано право вимоги за кредитним договором № 9-в/08, укладеним з Приватним підприємством "Інтехбуд".

Також, відповідно до додатку № 1-ІІ до договору про відступлення права вимоги № 13-СК від 26.09.2014 року - Реєстр порук, Товариству з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" передано право вимоги за договором поруки № 9-в/08-ДП-9/08, укладеним з ОСОБА_1 на забезпечення вимог за кредитним договором № 9-в/08, укладеним з Приватним підприємством "Інтехбуд".

28.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" укладено договір про відступлення права вимоги № 28/05/2015/01, у відповідності до п. 2.1 якого новий кредитор передає (відступає) наступному кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а наступний кредитор набуває права вимоги нового кредитора.

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 28/05/2015/01 від 28.05.2015 року- Реєстр прав вимоги № 1, Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" передано право вимоги за кредитним договором № 9-в/08, укладеним з Приватним підприємством "Інтехбуд".

29.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" укладено договір відступлення права вимоги № 171, у відповідності до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги нового кредитора.

Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 171 від 29.03.2017 року - Реєстр прав вимоги № 1, Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" передано право вимоги за кредитним договором № 9-в/08, укладеним з Приватним підприємством "Інтехбуд".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ".

Керуючись ст. ст. 197, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 615/1129/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Приватного підприємства "Інтехбуд", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІННОВАЦІЯ" (адреса місцезнаходження: вул. Івана Кудрі, 39, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 39409610, рахунок № 26504012077728, відкритий в "УКРСОЦБАНК", МФО 300023, ОКПО 39409610) у виконавчих провадженнях: ВП № 45677997; ВП № 50174821.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Логвінов