Ухвала

від 12.12.2017 по справі 902/947/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 грудня 2017 р. Справа № 902/947/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Вінницького окружного адміністративного суду, м.Вінниця

до : Вінницької міської ради, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД", м.Вінниця

про визнання рішення недійсним

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2/17 від 14.11.2017 р., паспорт серії АВ № 056435 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 28.12.1999 р.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД": ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.12.2017 р., довіреність дійсна до 05.12.2018 р.; паспорт АВ № 417733 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.11.2002 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.02.2012 р.

викликані для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України:

представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: ОСОБА_4, довіреність № 06-14/43 від 20.01.2017 р., довіреність строком на один рік; паспорт АВ № 938594 виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 11.04.2011 р.

представник Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру: ОСОБА_5, довіреність № 2185 від 05.12.2017 р., довіреність дійсна до 30.06.2018 р.; НОМЕР_1 виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 11.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького окружного адміністративного суду до Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування пункту 6 додатку 2 до рішення від 26.05.2017 р. № 755 про укладення договору земельного сервітуту для комерційних потреб (реконструкція та обслуговування тимчасової споруди) з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД" на земельні ділянки площею 120 кв.м. для комерційних потреб та площею 233 кв.м. для громадських потреб на вул.Брацлавській (біля буд.14) у м.Вінниці строком на 1 рік.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Господарським судом за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. порушено провадження у справі № 902/947/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду частково задоволено клопотання позивача та відстрочено Вінницькому окружному адміністративному суду сплату судового збору за подачу до Господарського суду Вінницької області позовної заяви до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним до 15.11.2017 р.

Крім того, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд ЛТД".

15.11.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подано ряд заяв пояснень та клопотань, а саме:

- заяву-пояснення № 02.2-15/2356/17 від 13.11.2017 р. в обґрунтування заявлених позовних вимог та ряд документів на виконання вимог ухвали суду;

- заяву № 02.2-15/2354/17 від 13.11.2017 р. до якої долучено довідку управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо відкритих рахунків позивача;

- заяву-пояснення № 02.2-15/2355/17 від 13.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду;

- клопотання № 02.2-15/2357/17 від 13.11.2017 р. про продовження строку відстрочення сплати судового збору;

- заяву № 02.2-15/2346/17 від 13.11.2017 р. про зміну підстав позову.

15.11.2017 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву (№ 01-00-011-49440 від 15.11.2017 р.) в якому останній позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 15.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 06.12.2017 р. та одночасно задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

05.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру № 2184 від 05.12.2017 р. на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р.

06.12.2017 р. позивачем подано до суду письмове пояснення № 02.2-15/2573/17 від 06.12.2017 р. щодо виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р., а також клопотання № 02.2-15/2574/17 від 06.12.2017 р. про продовження строку відстрочення сплати судового збору.

06.12.2017 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі , а справу розглянути без участі представника.

Також 06.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 р.

Ухвалою від 06.12.2017 р. розгляд справи відкладено до 12.12.2017 р.

11.12.2017 р. до суду надійшов лист відповідача із витребуваними доказами.

12.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2017 р.

Також 12.12.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення третьої особи в якому останнє посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого позову просить у його задоволенні відмовити.

Позивач 12.12.2017 р. подав до суду заяву про долучення доказу сплати судового збору.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представниками позивача та третьої особи подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 12.12.2017 р. з метою подання додаткових документів оголошено перерву до 14.12.2017 р.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/947/17 на 15 днів.

2. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050.