Ухвала

від 14.12.2017 по справі 24/358-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2017 Справа № 24/358-08

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2008

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області про стягнення 86 873, 70грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № ББУ/ПУ-468/16 від 13.12.2016, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2008 Господарський суд Дніпропетровської області виніс рішення по справі № 24/358-08, в якому стягнув з відповідача - Комунального Підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" заборгованість за надані послуги за договором № 07-19/135-У від 18.01.2007 в сумі 86 873,70грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 868,74грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2008 по справі № 24/358-08 був виданий наказ 29.12.2008.

04.12.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального Підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження керівника Господарського суду Дніпропетровської області № 964 від 06.12.2017, у зв'язку з перебуванням у судді Калиниченко Л.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 24/358-08.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017 визначено головуючий суддя для розгляду заяви по справі № 24/358-08: ОСОБА_2 - головуючий суддя (суддя-доповідач).

Ухвалою господарського суду від 11.12.2017 заяву Комунального Підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду прийнято до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2017.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленої заяви не заперечувала, однак просила відкласти розгляд заяви у зв'язку з відсутністю відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заяви про відстрочку виконання рішення розглядаються у десятиденний строк, тому клопотання задоволенню не підлягає.

З заяви Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення суду вбачається, що підприємство є фактично збитковим, що свідчить з доданого до заяви балансу підприємства, у зв'язку з чим, просить суд відстрочити виконання рішення суду за наказом Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 24/358-08 на строк до 31.12.2018.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

За змістом пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" право господарського суду змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке не обмежене певним строком, може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, виходячи з наданих відповідачем доказів, враховуючи його фінансовий стан, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за наказом № 24/358-08 на строк до 31.12.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду за наказом Господарського суду Дніпропетровської області № 24/358-08 на строк до 31.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя ОСОБА_2