Постанова

від 11.12.2017 по справі 923/779/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Справа № 923/779/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.;

Секретар судового засідання: Бендерук Є.О.;

за участю представників сторін:

від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - ОСОБА_1, довіреність № 32-21-0.62-3495/2-17, від 05.05.17;

від ФГ "Максим" - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2017 року

по справі №923/779/17

за позовом: Фермерського господарства "Максим", м.Генічеськ

до: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року Фермерське господарство "Максим" (далі - ФГ Максим ) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області №21-2256/18-17-СГ від 17.05.2017 про відмову Фермерському господарству "Максим" у поновленні та припинення договору оренди земельної ділянки №4АА002176-040772000015 від 24.05.2017 та зобов'язання відповідача розглянути відповідно до вимог законодавства України листи - повідомлення фермерського господарства "Максим" від 06.03.2017, 03.04.2017, 23.05.2017 про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центру ДЗК" 24.05.2017 за №4АА002176-040772000015 із відповідними змінами, що були внесені на підставі Угоди про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованою відділом Держкомзему у Генічеському районі 24.12.2011 за № 652210004000442, щодо земельної ділянки загальною площею 131,3002 га кадастровий номер 6522182500:04:005:0105 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Озерянської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.10.2017 року по справі №923/779/17 (суддя Л.М. Немченко) позов задоволено. Визнано недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №21-2256/18-17-СГ від 17.05.2017 про відмову Фермерському господарству «Максим» у поновленні та припинення договору оренди земельної ділянки №4АА002176-040772000015 від 24.05.2007. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області розглянути відповідно до вимог законодавства України листи-повідомлення фермерського господарства «Максим» від 06 березня 2017 року, 03 квітня 2017 року, 23 травня 2017 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» 24.05.2007 за № 4АА002176-040772000015 із відповідними змінами, що були внесені на підставі Угоди про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованою відділом Держкомзему у Генічеському районі 24.12.2011 за № 652210004000442, щодо земельної ділянки загальною площею 131,3002 га кадастровий номер 6522182500:04:005:0105 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Озерянської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь Фермерського господарства "Максим" - 3200 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2017, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити Фермерському господарству Максим в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом не в повній мірі розглянуто справу, не прийнято до уваги та не досліджено обставини, які мають вагоме значення при прийнятті рішення, у зв'язку з чим оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права і суперечить нормам діючого законодавства.

На адресу Одеського апеляційного господарського суду 06.12.2017 надійшов відзив ФГ Максим , в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, зазначаючи, що позивач має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), у зв'язку з чим відповідач, на думку апелянта, не мав законного права відмовляти у поновленні договору оренди землі, посилаючись на закінчення терміну його дії.

Крім того, 06.12.2017 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи 11.12.2017 в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Вказане клопотання судовою колегією розглянуто та відхилено з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 зазначеної статті унормовано, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В даному випадку клопотання позивача про проведення судового засідання 11.12.2017 в режимі відеоконференції надійшло до Одеського апеляційного господарського суду 06.12.2017, тобто за 5 днів до дня проведення судового засідання, з огляду на що задоволенню не підлягає.

В судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції за клопотанням відповідача, з'явився представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегією суддів враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на закінчення строку розгляду справи, належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2007 Генічеська райдержадміністрація і фермерське господарство Максим уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду Озерянської сільської ради Генічеського району Херсонської області. (а.с. 10-13)

За умовами п.2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 131,3 га (рілля).

Зазначений договір оренди укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8).

Згідно з п.35 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Угодою про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого 24.05.2007 року №4АА002176-040772000015 від 16.06.2011 сторони внесли зміни до п.9 щодо розміру орендної плати. (а.с.14)

Листом від 06.03.2017 голова ФГ Максим ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просив поновити термін дії договору оренди від 10.05.2007 року строком на 15 років. (а.с.19)

До вказаного листа було додано, зокрема, проект Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та внесення змін до нього, зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК 24.05.2007 за №4АА002176-040772000015 (з Угодою про внесення змін до договору оренди землі від 24.12.2011). (а.с.20)

В п. 1 проекту вищезазначеної Додаткової угоди, зазначено, що сторони вносять наступні зміни до Договору оренди землі від 24.05.2007, а саме: сторони поновлюють даний Договір з24.05.2017 на 15 (п'ятнадцять) років терміном дії до 24.05.2032 (1.1.додаткової угоди), для чого п.8 запропоновано викласти в новій редакції щодо строку укладення договору (на 23 років) і строку його дії до 24 травня 2032 року та умов поновлення договору оренди; а також п.1.2. запропоновано нову редакцію п. 9 Договору оренди щодо розміру орендної плати та реквізитів рахунків орендодавця.

Листом від 03.04.2017 голова ФГ Максим ОСОБА_2 знову звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просив поновити термін дії договору оренди від 10.05.2007 року строком на 15 років, додавши до листа проект Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та внесення змін до нього, зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК 24.05.2007 за №4АА002176-040772000015 (з Угодою про внесення змін до договору оренди землі від 24.12.2011). (а.с.22-23)

22.05.2017 позивач повторно звернувся з листом-повідомленням на адресу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому зазначав про неодноразові свої звернення до відповідача щодо поновлення договору оренди землі та ненадання відповіді на ці звернення. В зазначеному листі позивач просив поновити термін дії договору оренди землі на 15 років (до 24 травня 2032 року) та надати письму відповідь щодо результатів розгляду листів ФГ Максим . До вказаного звернення позивачем надано, зокрема, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. (а.с.25)

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області 17.05.2017 за №21-2256/18-17-СГ видано наказ, яким відмовлено фермерському господарству Максим у поновленні договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та ФГ Максим , зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК 24.05.2007 за №4АА002176-040772000015 загальною площею 131,3002га, в тому числі ріллі 0131,3002га (кадастровий номер 6522182500:04:005:0105), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Озерянської сільської ради Генічеського району Херсонської області, у зв'язку із закінченням терміну дії та неналежним виконанням пункту 12 договору. Вважати договір припиненим з 24 травня 2017 року. Крім того, зазначеним наказом переведено земельну ділянку площею 131,3002 га (кадастровий номер 6522182500:04:005:0105) до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності Озерянської сільської ради Генічеського Херсонської області. (а.с.31)

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області направило на адресу позивача 08.06.2017 лист-повідомлення за №21-0.63-4456/2-17, в якому повідомило про припинення договору оренди землі з 24 травня 2017 року. (а.с.30)

Позивач зазначає у позовній заяві, що вищевказані наказ та лист-повідомлення відповідача про припинення договору оренди землі ним (ФГ Максим ) було отримано 17 червня 2017 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним наказом відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його недійсним та зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області розглянути відповідно до вимог законодавства України листи-повідомлення ФГ Максим від 06.03.2017, 03.04.2017, 23.05.2017 про поновлення договору оренди землі від 24.05.2007, який було задоволено місцевим господарським судом.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності у відповідача законного права відмовляти ФГ Максим у поновленні договору оренди землі, посилаючись на закінчення терміну його дії, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з приписами статей 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Аналогічне положення передбачено і сторонами у справі в договорі оренди від 10.05.2007. (п.35)

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Як зазначалося раніше, позивачем надсилався на адресу відповідача проект Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі зі змінами, зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК 24.05.2007 за №4АА002176-040772000015 (з Угодою про внесення змін до договору оренди землі від 24.12.2011), проте він містив інші суттєві умови договору оренди, а саме, щодо терміну його дії, замість 10 років - 15 років та розміру орендної плати.

За таких обставин судова колегія доходить висновку, що орендарем в проекті Додаткової угоди запропоновано нові істотні умови договору оренди, з якими не погодився орендодавець, повідомивши про це позивача у строк протягом місяця після закінчення строку дії договору (17.06.2017), що не заперечується ФГ Максим .

Враховуючи, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін і у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється, судова колегія вважає, що оскаржуваний позивачем наказ відповідача є таким, що прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства.

Отже, судом першої інстанції в цій частині не враховані обставини справи щодо розгляду відповідачем листів-повідомлень та проекту Додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим оскаржене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області розглянути відповідно до вимог законодавства України листи-повідомлення ФГ Максим від 06.03.2017, 03.04.2017, 23.05.2017 про поновлення договору оренди землі від 24.05.2007, судова колегія зазначає наступне.

Вищевказані позовні вимоги є похідними від вимог щодо визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №21-2256/18-17-СГ від 17.05.2017 недійсним. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині визнання наказу недійсним скасовано і відмовлено в задоволенні позову, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача розглянути листи-повідомлення ФГ Максим відповідно до вимог законодавства України задоволенню не підлягають. При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що листи-повідомлення позивача були розглянуті відповідачем, за наслідками чого було видано наказ, з яким ФГ Максим не погодилося, проте позивач не скористався своїм правом на звернення до суду з позовом щодо зміни умов договору оренди землі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені ним у рішенні, не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям на підставі п.3 ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України нового рішення про відмову в задоволенні позову

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта є цілком обґрунтованими, підтверджуються встановленими обставинами справи та відповідними нормами закону, у зв'язку з чим апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2017 року підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2017 року у справі №923/779/17 скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати за подання апеляційної скарги розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, п.3 ч.1 ст.104 , 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2017 року у справі №923/779/17 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2017 року у справі №923/779/17 - скасувати.

В задоволенні позову Фермерського господарства "Максим" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №21-2256/18-17-СГ від 17.05.2017 про відмову Фермерському господарству "Максим" у поновленні та припинення договору оренди земельної ділянки №4АА002176-040772000015 від 24.05.2017 та зобов'язання відповідача розглянути відповідно до вимог законодавства України листи - повідомлення фермерського господарства "Максим" від 06.03.2017, 03.04.2017, 23.05.2017 про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Генічеському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центру ДЗК" 24.05.2017 за №4АА002176-040772000015 із відповідними змінами, що були внесені на підставі Угоди про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованою відділом Держкомзему у Генічеському районі 24.12.2011 за № 652210004000442, щодо земельної ділянки загальною площею 131,3002 га кадастровий номер 6522182500:04:005:0105 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Озерянської сільської ради Генічеського району Херсонської області - відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства "Максим" (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, пр-т. Миру, 139, ідент.код 30671218) на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Університетська, 136-а, ЄДРПОУ 04060045) 3520.00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2017 року у справі №923/779/17.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

ОСОБА_3