Ухвала
від 14.12.2017 по справі 806/3376/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3376/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Сонячний" про стягнення 1167,36 грн,

в с т а н о в и в :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Сонячний" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року у сумі 1167,36 грн.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у ч. 4 ст. 105 КАС України, способи захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частина п'ята статті 105 КАС України).

Як видно зі змісту даного позову, підставою звернення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтня по грудень 2017 року в сумі 1167,36 грн, є неналежне виконання Підприємством вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003.

При цьому суд ураховує, що відповідно до приписів пункту 6.8 згаданої Інструкції, відповідач зобов'язаний сплачувати кошти по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 25 - го числа кожного місяця.

Відтак, несплачені кошти по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, набувають статусу заборгованості після 25 числа відповідного місяця, в якому кошти повинні були бути сплачені. Набуття такими коштами статусу заборгованості є підставами для звернення Пенсійного фонду України до суду з позовом про стягнення її з платника в судовому порядку.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом нараховані до відшкодування Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Сонячний" суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2017 року статусу заборгованості не набули.

Отож, обставини, які зумовлюють звернення позивача до суду з даним позовом у частині стягнення з відповідача заборгованості за грудень 2017 року та якими позивач обґрунтовує свої вимоги ще не настали.

Таким чином, суд вважає, що позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій оформлений без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підписано представником за довіреністю ОСОБА_1.

Згідно зі ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч наведеним приписам ст. 106 КАС України, поданий до суду позов імені представника ОСОБА_1, її поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, не містить.

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 січня 2018 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено17.12.2017
Номер документу71027404
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/3376/17

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні