Ухвала

від 19.10.2017 по справі 810/3323/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 року № 810/3323/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю СП Агрокрай доДержавної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СП Агрокрай з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СБ Плюс про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №810/3323/17 та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання, призначене на 19.10.2017, представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, 19.10.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема, уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Визначаючись щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору, та доказів, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, судом з'ясовано, що повний та об'єктивний розгляд справи у розумні строки неможливий без надання сторонами додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 71, 111, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/3255/17 зупинити до 21 листопада 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 21 листопада 2017 року о 14:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Витребувати докази по справі у відповідача:

- копії усіх повідомлень позивача за встановленою формою із доданими до них документами, які стосуються податкової накладної №6 від 15.08.2017, реєстрація якої була зупинена відповідачем (у вигляді скріншотів сторінок відповідних електронних сервісів) та квитанцій про їх отримання податковим органом;

- письмові пояснення про фактичні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 15.08.2017, складеної ТОВ СП Агрокрай ;

- копії усіх документів, врахованих відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної.

5. Витребувати докази по справі у позивача:

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2;

- документальні докази на підтвердження отримання відповідачем повідомлень та доданих до них документів;

- витяг з ЄРПН щодо податкової накладної №6 від 15.08.2017.

6. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 21 листопада 2017 року, або у судове засідання. У разі неможливості самостійно надати докази (пояснення, інформацію) зазначити причини, через які ці докази (пояснення, інформацію) не можуть бути надані.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.