Ухвала

від 21.11.2017 по справі 810/3323/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 листопада 2017 року                               № 810/3323/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СП Агрокрай»

доДержавної фіскальної служби України

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Агрокрай» з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 30.08.2017 №127731/39985156;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.08.2017 №6, складену ТОВ «СП Агрокрай».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3323/17, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 суд зобов'язав відповідача надати докази, необхідні для повного і всебічного розгляду справи у розумні строки, зокрема: копії усіх повідомлень позивача за встановленою формою із доданими до них документами, які стосуються податкової накладної №6 від 15.08.2017, реєстрація якої була зупинена відповідачем (у вигляді скріншотів сторінок відповідних електронних сервісів) та квитанцій про їх отримання податковим органом; письмові пояснення про фактичні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 15.08.2017, складеної ТОВ «СП «Агрокрай»; копії усіх документів, врахованих відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної.

Врахувавши пояснення представника відповідача, відповідно яких збирання визначених судом доказів потребує значного часу, судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі та призначено наступне судове засідання на 21.11.2017 о 15:00 год.

У попереднє судове засідання, призначене на 21.11.2017, представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 21.11.2017 від відповідача будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення, у тому числі доказів, витребуваних протокольною ухвалою суду від 19.10.2017, не надходило. Відповідач також не навів причин, з яких надання таких доказів є неможливим.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, правосуддя в адміністративних судах здійснюється з урахуванням принципів змагальності, диспозитивності та офіційного з'ясування усіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування усіх обставин у справі визначена у частинах четвертій та п'ятій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Таким чином, витребування доказів, що дають змогу встановити наявність або відсутність обставин, якими обгрунтовані вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

З огляду на невиконання відповідачем обов'язку надати суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, та невиконання вимог протокольної ухвали суду від 19.10.2017 у частині витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача надати докази, що стосуються заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

21 листопада 2017 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, надання доказів та письмових пояснень на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Провадження у справі №810/3323/17 зупинити до 18 грудня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 грудня 2017 року о 11:35 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. ПОВТОРНО витребувати докази по справі у Державної фіскальної служби України:

- копії усіх повідомлень позивача за встановленою формою із доданими до них документами, які стосуються податкової накладної №6 від 15.08.2017, реєстрація якої була зупинена відповідачем (у вигляді скріншотів сторінок відповідних електронних сервісів) та квитанцій про їх отримання податковим органом; письмові пояснення про фактичні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 15.08.2017, складеної ТОВ «СП «Агрокрай»; копії усіх документів, врахованих відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної.

5. Витребувані докази надати суду у строк до 18 грудня 2017 року або безпосередньо у судове засідання. У випадку неможливості надати витребувані докази повідомити про відповідні причини та зазначити особу, у якої знаходяться або можуть знаходитись витребувані докази.

6. Викликати в судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року о 11:35 год., для надання пояснень керівника (виконуючого обов'язки керівника) Державної фіскальної служби України.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання пунктів 4-5 резолютивної частини цієї ухвали на керівника (виконуючого обов'язки керівника) Державної фіскальної служби України та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Панченко Н.Д.