Постанова

від 12.12.2017 по справі 826/13966/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13966/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В. , Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Бізнесінформаудит на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Бізнесінформаудит до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень форми Р та Д , Рішення та Вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача з питань повноти нарахування і своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, про що складено відповідний Акт від 13 червня 2016 року №116/1-26-15-14-03-03/30222194 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.36-46).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем пп. 153.3.7. п. 153.3. ст. 153., пп. 164.2.2. п.164.2. ст.164., п. 167.1. ст. 167., п.п. 168.1.1., п.п. 168.1.4. п.п. 168.1.5. п. 168.1. п.п. 168.4.4. п.168.4. ст. 168., п. 171.1. ст. 171., пп. 170.5.3. п. 170.5. ст. 170. Податкового кодексу України, що призвело до заниження зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 230483,21 грн., в тому числі на 100970,21 грн. за 2013 рік та на 129513,00 грн. за 2014 рік; п. 46.1. ст. 46., пп. 47.1.1. п. 47.1. ст. 47., п. 51.1. ст. 51, пп. б п.176.2. ст. 176. Податкового кодексу України, пп. 2.1., 2.3 п. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, у зв'язку з невідображенням всіх доходів, виплачених фізичним особам у періоді, що перевірявся; п.1 частини другої ст. 6, п.1 частини першої ст. 7 та п.5 ст. 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року № 2464-VI, що призвело до заниження зобов'язання з єдиного соціального внеску у сумі 55095,37 грн., в тому числі на 22812,29 грн. за 2013 рік та на суму 32283,08 грн. за 2014 рік.

Позивачем подано Заперечення на Акт, за результатами розгляду яких Відповіддю на заперечення Відповідача від 29.06.2016 року №14503/10/26-15-14-03-03 (Т.1, а.с. 47-52), висновки Акта залишено без змін.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми Д та Р від 30 червня 2016 року №№0544140303, 0545140303, якими Позивачу на 377358,29 грн. визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, у тому числі на 230483,21 грн. за податковим зобов'язанням та на 146875,08 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено на 510,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями.

30 серпня 2016 року Відповідачем прийнято Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0546140303, якою Позивачу визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 55095,37 грн. та Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0547140303, яким застосовано до Позивача штрафні санкції у сумі 27547,68 грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішенням Державної фіскальної служби України Про результати розгляду скарги від 31.08.2016 року № 18832/6/99-99-11-02-01-15 (Т.1, а.с. 60-63), податкові повідомлення-рішення Відповідача від 30 червня 2016 року №№0544140303, 0545140303 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 10 Закону України Про господарські товариства від 19.09.1991 року №1576-ХІІ (надалі - Закон №1576), учасники товариства мають право, зокрема брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Згідно з пп. 14.1.49. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп. 170.5.1. п. 170.5. ст. 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь дивідендів, крім випадків, зазначених у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу, є емітент корпоративних прав або за його дорученням інша особа, яка здійснює таке нарахування

Згідно з пп. 170.5.4. п. 170.5. ст. 170 Податкового кодексу України, доходи, зазначені в цьому пункті, остаточно оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування платнику податку за ставкою, визначеною у пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 167.2. ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

Згідно з пп. 170.5.3. п. 170.5. ст. 170 Податкового кодексу України, дивіденди, нараховані платнику податку емітентом корпоративних прав - резидентом, що є юридичною особою, оподатковуються за ставкою, визначеною у пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу, крім дивідендів на користь фізичних осіб (у тому числі нерезидентів) за акціями або іншими корпоративними правами, які мають статус привілейованих або інший статус, що передбачає виплату фіксованого розміру дивідендів чи суми, яка є більшою за суму виплат, розраховану на будь-яку іншу акцію (корпоративне право), емітовану таким платником податку, які згідно із підпунктом 153.3.7 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу прирівнюються з метою оподаткування до виплати заробітної плати з відповідним оподаткуванням.

Відповідно до пп. 153.3.7. п. 153.3. ст. 153. Податкового кодексу України, виплата дивідендів на користь фізичних осіб (у тому числі нерезидентів) за акціями або іншими корпоративними правами, які мають статус привілейованих або інший статус, що передбачає виплату фіксованого розміру дивідендів чи суми, яка є більшою за суму виплат, розраховану на будь-яку іншу акцію (корпоративне право), емітовану таким платником податку, прирівнюється з метою оподаткування до виплати заробітної плати з відповідним оподаткуванням та включенням суми виплат до складу витрат платника податку.

Отже, ставку податку, прирівняно до виплати заробітної плати з відповідним оподаткуванням застосовується: за акціями чи іншими корпоративними правами, що мають статус привілейованих; за акціями або корпоративними правами, що передбачають виплату фіксованого розміру дивідендів; у разі виплат суми, яка є більшою за суму виплат, розраховану на будь-яку іншу акцію (корпоративне право).

Згідно з пп. 14.1.90. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається з п. 1.3. Статуту Позивача (надалі - Статут), учасниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мета яких його є об'єднання грошових та інших коштів для одержання прибутку від господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.1. Статуту, розмір статутного капіталу Товариства становить 35000,00 грн., а саме: ОСОБА_1 володіє 33250,00 грн., що складає 95% Статутного капіталу; ОСОБА_2 володіє 1750,00 грн., що складає 5% Статутного капіталу.

Згідно з п. 4.1. Статуту, вищим органом Товариства є загальні збори його учасників.

Відповідно до п. 2.4. Статуту, зборами учасників Товариства визначаються види, розмір, порядок створення та використання фондів Товариства, серед яких обов'язковими, поряд з статутним, є резервний фонд і фонд дивідендів.

Згідно з п. 2.6. Статуту, фонд дивідендів створюється шляхом відрахування частини чистого прибутку у розмірах, що визначаються зборами учасників залежно від результатів господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.10. Статуту, зокрема, чистий прибуток Товариства розподіляється відповідно до рішень зборів учасників, після сплати податків та інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством. Прибуток, за рішенням зборів учасників, може вкладатися у фонди Товариства; виплата дивідендів здійснюється згідно з рішенням зборів учасників Товариства: з додержанням пропорцій їх часток у статутному капіталі; або без додержання пропорцій їх часток у статутному капіталі в залежності від результатів діяльності кожного учасника; Виплата здійснюється шляхом виплати готівкових коштів учаснику або іншим чином за рішенням зборів учасників товариства

Отже, у Статуті Позивача не визначено виплату саме фіксованого розміру дивідендів та відсутні привілейовані корпоративні права.

А як вбачається з Протоколів Загальних зборів учасників Позивача за 2013-2014 роки, виплата дивідендів учасникам здійснювалась саме за результатами їх діяльності.

Більш того, Рішенням загальних зборів учасників Позивача, оформленим Протоколом від 30 січня 2015 року №01/1, ухвалено провести перерозподіл дивідендів, нарахованих та виплачених учасникам Товариства в 2013-2014 роках, відповідно до їх часток у статутному капіталі Товариства згідно додатку до Протоколу, а учаснику ОСОБА_2 передати учаснику ОСОБА_1. дивіденди в сумі 1335600,00 грн. до моменту підписання цього Протоколу. З моменту підписання цього Протоколу перерозподіл дивідендів, нарахованих та сплачених учасникам Товариства у 2013-2014 роках проведено відповідно до їх часток у статутному капіталі Товариства.

Зазначений перерозподіл дивідендів, нарахованих та виплачених учасникам Товариства у 2013-2014 роках здійснено без зміни сум податку на доходи фізичних осіб, що сплачено зі всієї суми дивідендів.

У зв'язку з тим, що проведений Товариством у січні 2015 року перерозподіл між учасниками належних до виплати сум дивідендів не змінює фінансовий результат у звітні періоди і не змінює розмір податку з доходів фізичних осіб, доводи Відповідача щодо заниження зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та з єдиного соціального внеску у 2013-2014 роках є необґрунтованими.

Відповідачем в Акті перевірки зазначено, що у перевіряємому періоді Позивач отримував поворотну фінансову допомогу від фізичних осіб ОСОБА_2. та ОСОБА_1, яка мала повертатись відповідно до умов Договорів безвідсоткової фінансової допомоги, проте зазначені суми не було відображено у звітах за формою 1-ДФ.

Між Позивачем, як Позичальником, та ОСОБА_2, ОСОБА_1, як Позикодавцями, укладено Договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги (позики), згідно з п. 1.1. яких, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1. цих Договорів (надалі - Позика), а Позичальник зобов'язується повернути Позику у визначений цими Договорами строк.

Відповідно до п. 119.2. ст. 119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Проте, невідображення Позивачем у формі 1-ДФ повернутої безпроцентної фінансової допомоги не призвело до зменшення/збільшення податкових зобов'язань та/або до зміни платника податку, у зв'язку з чим застосування штрафних санкцій до Позивача є обґрунтованими.

Більш того, як вбачається з Висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, висновки Акта Відповідача Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Бізнесінформаудит (код за ЄДРПОУ 30222194) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року від 13.06.2016 року №116/1-26-15-14-03-03/30222194 в частині заниження зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 230483,21 грн. та виходячи з цього, заниження зобов'язання з єдиного соціального внеску на загальну суму 55095,37 грн. у 2013-2014 роках, документально підтвердити не видається за можливе; встановлені в Акті перевірки порушення п. 46.1 ст. 46, пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, п. 51.1 ст. 51, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України; п.п. 2.1. п.п. 2.3. п. 2. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556, у результаті невідображення всіх доходів, виплачених фізичним особам, що перевірявся, документально та нормативно не підтверджено.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржені Позивачем податкові повідомлення-рішення, Вимога про сплату боргу (недоїмки) та Рішення Відповідача про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, тому Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Згідно з частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України , судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 частини третьої ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України , до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Як вбачається з Акта здачі-приймання Висновку судового експерта від 29 листопада 2017 року №14723/17-45, ціна експертизи становить 14880,00 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Бізнесінформаудит задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві форм Д та Р від 30 червня 2016 року №№0544140303, 0545140303, Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30 серпня 2016 року №Ю-0546140303, Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30 серпня 2016 року №0547140303.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві (код за ЄДРПОУ 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Бізнесінформаудит (код за ЄДРПОУ 30222194) 14506 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 11 коп. судового збору, сплаченого Платіжними дорученнями від 05 вересня 2016 року №94 та від 21 червня 2017 року №194 та 14880 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено в повному обсязі 14.12.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.