Ухвала

від 15.12.2017 по справі 490/8933/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №490/8933/17 15.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/784/694/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Ірсміко» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно задоволено в повному обсязі. Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.11.2017 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2,

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8

представник ТОВ «Ірсміко» - ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Короткий зміст судового рішення слідчого судді та вимог апеляційної скарги представника ТОВ «Ірсміко» ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено в повному обсязі. Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.11.2017 року за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2, а саме: 1. копія сертифікату відповідності №UA.ТR.037.00236-17; 2. копія атестату акредитації Рівненської випробувальної лабораторії Центру паливних випробувань «TFS» ПАТ «Концерн Галнафтогаз» від 30.10.2017р.; 3.копія декларації про відповідність від 30.08.2017р.; 4. копія сертифікату відповідності; 5. копія видаткової накладної №РН-0000121 від 30.08.2017р.; 6.копія сертифікату відповідності №UA.ТR.037.00236-17; 7. копія атестату акредитації Рівненської випробувальної лабораторії Центру паливних випробувань «ТFS» ПАТ «Концерн Галнафтогаз» від 30.10.2017р.; 8. копія декларації про відповідність від 30.08.2017р.; 9.копія сертифікату відповідності; 10.копія видаткової накладної №2808 від 05.10.2017р.; 11. копія ТТН на відпуск нафтопродуктів «нафти» № Р2808 від 05.10.2017р.; 12. копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ІРСМІКО»; 13. копія договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання ЦВО-17 №2461-МК-0406 від 22.06.2017р.; 14. копія свідоцтва про калібрування № НОМЕР_1 від 11.08.2017р.; 15. копія договору № 19122 від 19.12.2016 р. на комплексно-технічне обслуговування та ремонт реєстратора рахункових операцій (далі РРО); 16. АКТ введення в експлуатацію РРО від 13.12.2016р.; 17. витяг №1414034500385 з реєстру платників податків на додану вартість; 18. копія Статуту ТОВ «ІРСМІКО» - 2014; 19. реєстраційне посвідчення №3000285173, видане ДПІ у Центральному районі; 20. грошові кошти в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень з серіями та номерами: НМ9419731, УР8696046, ТВ2168763, СИ2238984, СИ1333022, СГ3189745, СА8371460, СД4237281; УИ9535438, ТГ7089590; 21. полімерна папка чорного кольору; 22. довідка про опломбування РРО від 19.12.2016р. видане ТОВ «ІРСМІКО»; 23. копія виписки з Єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців; 24.копія акту введення в експлуатацію РРО; 25. копія реєстраційного посвідчення 3000285173; 26. акт щодо невидачі касовим апаратом чеку; 27.книга обліку розрахункових операцій №3000285173р/2 видано автозаправній станції №2, зареєстровано в ДПІ Центрального району м. Миколаєва; 28. відомість вільна від 25.10.2017р. та приєднані до неї аркуші паперу синього кольору з написами на кожній бензин А95-15 літрів, газета «Маяк», фіскальний чек №6503 від 29.10.2017р. на суму 345,00 грн.; 29. фіскальний чек №6534 від 02.11.2017р. на суму 352,00 грн.; 30. видатковий чек №4 від 04.08.2017р.; 31.службовий чек №1871 від 03.11.2017р.; 32. фіскальний чек №6547 від 03.11.2017р. на суму 89,20 грн.; 33. службовий чек № 1872 від 03.11.2017р.; 34. змінний звіт АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 62/2 від 05.02.2017р.; 35. журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ІРСМІКО» АЗС м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 62/2 від 20.12.2016р.; 36. журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «ІРСМІКО» АЗС м.Миколаїв, вул. Одеське шосе, 62/2 від 01.01.2017р.; 37. робочий ноутбук марки «Lenovo» s/n PFOJR5P6 чорного кольору, з якому знаходиться програмне забезпечення щодо відпуску нафтопродуктів; 38.касовий апарат АЗС «POS MINI»; 39. табло касового апарату сірого кольору; 40. речовину за ароматом схожу на дизельне паливо у кількості 7352 л та речовину за ароматом схожу на бензин у кількості 7384 л, які переміщено для зберігання до території компанії «ОМА» (нафтобаза), розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 38.

Представник ТОВ «Ірсміко» ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно і зобов`язати слідчого та прокурора повернути це майно власнику - ТОВ «Ірсміко».

Узагальнені доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Ірсміко» ОСОБА_6 .

Стверджує, що судове рішення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 370 КПК України.

Вказує, що жодних мотивів, а також конкретних доказів, якими б обґрунтовувалися висновки слідчого судді про те, що прокурором доведено відповідність вилученого під час обшуку майна критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, в оскаржуваній ухвалі не наведено.

Вважає, що вилучені грошові кошти в сумі 388 гривень, ноутбук марки Lenovo s\n PFOJR5P6 чорного кольору, касовий апарат АЗС «POS MINI», табло касового апарату сірого кольору, дизельне пальне у кількості 7352 л., бензин у кількості 7384 л., а також документи, не містять на собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 12017150030001590 від 24.04.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 271, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи органів державної влади, діючи в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють прикриття діяльності незаконних автозаправних станцій, які розташовані на території Миколаївської області.

Крім того, незаконні автозаправні станції здійснюють господарську діяльність без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкту господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки з боку автомобільних заправних станцій, розташованих на території Миколаївської області.

Так, згідно встановлених даних УЗЕ ДЗЕ НПУ в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2, знаходяться три земельні ділянки, з кадастровими номерами: 4810137200:16:001:0020, 4810137200:16:001:0021 та 4810137200:16:001:0022, де розташовано (АЗС), яка займається реалізацією дизельного палива (газу) без відповідних на те дозвільних документів.

Вказана інформація підтверджується матеріалами наданими УЗЕ ДЗЕ НПУ в Миколаївській області та показаннями громадянина ОСОБА_9 , щодо придбання дизельного палива у кількості 4л за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2.

03.11.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2, виявлено та вилучено: 1. копія сертифікату відповідності №UA.ТR.037.00236-17; 2. копія атестату акредитації Рівненської випробувальної лабораторії Центру паливних випробувань «TFS» ПАТ «Концерн Галнафтогаз» від 30.10.2017р.; 3.копія декларації про відповідність від 30.08.2017р.; 4. копія сертифікату відповідності; 5. копія видаткової накладної №РН-0000121 від 30.08.2017р.; 6.копія сертифікату відповідності №UA.ТR.037.00236-17; 7. копія атестату акредитації Рівненської випробувальної лабораторії Центру паливних випробувань «ТFS» ПАТ «Концерн Галнафтогаз» від 30.10.2017р.; 8. копія декларації про відповідність від 30.08.2017р.; 9.копія сертифікату відповідності; 10.копія видаткової накладної №2808 від 05.10.2017р.; 11. копія ТТН на відпуск нафтопродуктів «нафти» № Р2808 від 05.10.2017р.; 12. копія виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ІРСМІКО»; 13. копія договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання ЦВО-17 №2461-МК-0406 від 22.06.2017р.; 14. копія свідоцтва про калібрування № НОМЕР_1 від 11.08.2017р.; 15. копія договору № 19122 від 19.12.2016 р. на комплексно-технічне обслуговування та ремонт реєстратора рахункових операцій (далі РРО); 16. АКТ введення в експлуатацію РРО від 13.12.2016р.; 17. витяг №1414034500385 з реєстру платників податків на додану вартість; 18. копія Статуту ТОВ «ІРСМІКО» - 2014; 19. реєстраційне посвідчення №3000285173, видане ДПІ у Центральному районі; 20. грошові кошти в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) гривень з серіями та номерами: НМ9419731, УР8696046, ТВ2168763, СИ2238984, СИ1333022, СГ3189745, СА8371460, СД4237281; УИ9535438, ТГ7089590; 21. полімерна папка чорного кольору; 22. довідка про опломбування РРО від 19.12.2016р. видане ТОВ «ІРСМІКО»; 23. копія виписки з Єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців; 24.копія акту введення в експлуатацію РРО; 25. копія реєстраційного посвідчення 3000285173; 26. акт щодо невидачі касовим апаратом чеку; 27.книга обліку розрахункових операцій №3000285173р/2 видано автозаправній станції №2, зареєстровано в ДПІ Центрального району м. Миколаєва; 28. відомість вільна від 25.10.2017р. та приєднані до неї аркуші паперу синього кольору з написами на кожній бензин А95-15 літрів, газета «Маяк», фіскальний чек №6503 від 29.10.2017р. на суму 345,00 грн.; 29. фіскальний чек №6534 від 02.11.2017р. на суму 352,00 грн.; 30. видатковий чек №4 від 04.08.2017р.; 31.службовий чек №1871 від 03.11.2017р.; 32. фіскальний чек №6547 від 03.11.2017р. на суму 89,20 грн.; 33. службовий чек № 1872 від 03.11.2017р.; 34. змінний звіт АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 62/2 від 05.02.2017р.; 35. журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «ІРСМІКО» АЗС м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 62/2 від 20.12.2016р.; 36. журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «ІРСМІКО» АЗС м.Миколаїв, вул. Одеське шосе, 62/2 від 01.01.2017р.; 37. робочий ноутбук марки «Lenovo» s/n PFOJR5P6 чорного кольору, з якому знаходиться програмне забезпечення щодо відпуску нафтопродуктів; 38.касовий апарат АЗС «POS MINI»; 39. табло касового апарату сірого кольору; 40. речовину за ароматом схожу на дизельне паливо у кількості 7352 л та речовину за ароматом схожу на бензин у кількості 7384 л, які переміщено для зберігання до території компанії «ОМА» (нафтобаза), розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 38.

06.11.2017р. старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 03.11.2017 року за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що матеріали даного провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя зазначив, що під час розгляду даного клопотання прокурором було доведено, що вилучене під час проведення обшуку майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки містить на собі відомості, що можуть буті використані, як доказ факту чи обставин, котрі на даний час встановлюються органом досудового розслідування, та обґрунтовано визнано речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали провадження, встановив наявність передбачених законом правових підстав для арешту майна.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучене під час проведення обшуку майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки містить на собі відомості, що можуть буті використані, як доказ факту чи обставин, котрі на даний час встановлюються органом досудового розслідування, та обґрунтовано визнано речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні, так як в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Порушень положень КПК України при вирішення слідчим суддею клопотання судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «Ірсміко» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Ірсміко» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.11.2017 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2, - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді