Ухвала

від 14.12.2017 по справі 243/11306/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/11306/17

1-кс/243/1161/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050510002533 від 03.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 за фактом грубого порушення законодавства про працю, відомості про яке 03.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017050510002533 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Встановлено, що 03.10.2017 до Слов`янського ВП надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду із зобов`язанням внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 , щодо факту грубого порушення законодавства про працю відносно нього.(ЖЄО 31711 від 03.10.2017).

В рамках досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав наступне: 25.10.2016 року, згідно наказу про призначення №86-к від 25.10.2016 року його було прийнято на посаду сторожа у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі СНІДом (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Адреса: АДРЕСА_1 ).

Також,його було прийнято за сумісництвом на посаду прибиральника до тієї ж організації на 0,25 ставки.

У січні 2017 року його викликав його безпосередній керівник завгосп ОСОБА_5 . Під загрозою звільнення ОСОБА_5 змусив його написати «Заяву про звільнення за власним бажанням». При цьому йому було зауважено, що дату заяви ставити не потрібно, тільки підпис.

При цьому жодних пояснень щодо того, навіщо потрібно писати таку заяву, завгоспом надано не було. Всі його питання щодо доцільності такої заяви завгосп також проігнорував. Але наголосив на тому, що в разі не написання мною такої заяви, до нього буде негативне ставлення з боку всього робочого колективу та з боку керівництва. Також на нього було здійснено психологічний тиск, шляхом погрози звільненням, у тому разі, якщо він не напише зазначену заяву. Свідків під час зазначеної розмови не було.

Під страхом втрати робочого місця та під страхом притиснення з боку колективу та керівництва, ним було написано «Заяву про звільнення за власним бажанням з посади сторожа». Дату на своїй заяві він не ставив.

До 07.09.2017 року ОСОБА_4 старанно та сумлінно виконував свої посадові обов`язки.07 вересня 2017 року його було викликано до відділу кадрів.

Інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було ознайомлено із наказом про звільнення №88-к від 01.09.2017 року. Також,йому було надано копію вищенаведеного наказу. Інспектор відділу кадрів зауважила, що дату ознайомлення із наказом треба поставити 08.09.2017 року. Від хвилювання у ОСОБА_4 різко погіршився фізичний та психологічний стан. Перебуваючи в пригніченому психологічному стані, та за проханням ОСОБА_6 ,він підписав надані йому документи.

У наказі №88-к від 01.09.2017 року міститься наступна інформація:

-Звільнити ОСОБА_4 , сторожа, 08 вересня 2017 року за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України

-Підстава: заява ОСОБА_4 від 01.09.2017 року.

ОСОБА_4 повідомляє, що ніякої угоди сторін не існує. Він дійсно писав заяву про звільнення під тиском завгоспа, але жодної дати на своїй заяві він не ставив. Таким чином, інформація у наказі щодо моєї заяви від 01.09.2017 є неправдивою, а дата заяви є підробкою. Хто саме поставив дату йому невідомо. Також в той же день 07.09.2017 року ОСОБА_5 хотів віддати йому обхідний лист для підпису у відповідних посадових осіб підприємства, однак він відмовився отримувати даний лист у зв`язку з незгодою з наказом про звільнення, а також з тим, що він фактично не надавав свою заяву про звільнення головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_3 з профілактики та боротьби зі СНІДом. Окрім того,він 11.09.2017 року надав секретарю Головного лікаря Донецького Обласного Центру з профілактики та боротьби зі СНІДом заяву про незаконне звільнення. Однак він відповіді так і не отримав. ОСОБА_4 вважає, що мотивом вищезазначених подій є те, що завгосп ОСОБА_5 неодноразово сприяв прийняттю на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_3 з профілактики та боротьби зі СНІДом своїх родичів або друзів. Також, йому стало відомо, що одразу після його звільнення на посаду було одразу прийняту іншу людину, яка перебуває у дружніх (а можливо і родинних) відносинах із ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_4 продовжує працювати у ІНФОРМАЦІЯ_4 та боротьби зі СНІДом на посаді прибиральника на 0,25 ставки.

В рамках кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла потреба в вилученні оригіналів наступних документів:

- Заява ОСОБА_4 про прийняття на роботу

- Наказ про призначення ОСОБА_4 №86-к від 25.10.2016 року;

- Наказ про звільнення ОСОБА_4 №88-к від 01.09.2017 року;

- Заява про звільнення ОСОБА_4 від 01.09.2017 року;

Вказані документи перебувають у володінні посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 зі СНІДом (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

У свою чергу, вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування. Вилучення оригіналів вказаних документів необхідне для їх огляду, вивчення та дослідження, проведення почеркознавчих та інших видів експертиз. Вказані документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилученням в оригіналах відповідно перерахованому переліку на підставі рішення суду.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, яка полягає у резонансі вчиненого кримінального правопорушення, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника, у володінні якого знаходиться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п.5, ч.2, ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050510002533 від 03.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , який вказав наступне: 25.10.2016 року, згідно наказу про призначення №86-к від 25.10.2016 року його було прийнято на посаду сторожа у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі СНІДом (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчим як стороною кримінального провадження у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що відомості які знаходяться у документах ІНФОРМАЦІЯ_5 та боротьби зі СНІДом, що знаходяться в посадових та службових осіб вказаного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених у даному клопотанні можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести ті обставини не уявляється за можливе, а тому клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 та боротьби зі СНІДом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 12017050510002239 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

1.Надати слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 та боротьби зі СНІДом, що знаходяться в посадових та службових осіб вказаного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналі, а саме:

- Заява ОСОБА_4 про прийняття на роботу

- Наказ про призначення ОСОБА_4 №86-к від 25.10.2016 року;

- Наказ про звільнення ОСОБА_4 №88-к від 01.09.2017 року;

- Заява про звільнення ОСОБА_4 від 01.09.2017 року;

2. Розглянути зазначене клопотання без повідомлення та участі посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та боротьби зі СНІДом у фактичному володінні яких перебуває документація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза їх знищення або зміни їх змісту.

Термін надання відомостей оператором телекомунікації (мобільного зв`язку) 15 діб, з

моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 14.01.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1