Рішення

від 11.12.2017 по справі 918/685/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Справа № 918/685/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. , при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до фізичної особи-підприємця Момоток Тетяни Андріївни ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Рівнеторф" ,

про повернення приміщення ринковою вартістю 100 235 грн. 00 коп., стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 1 718 грн. 56 коп. та неустойки в розмірі 1 049 грн. 26 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - Голос С.М., довіреність № 6 від 23.01.2017 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Климюк В.В., довіреність № 22/1 від 05.01.2017 р.;

від прокуратури - Кондратюк А.В., посвідчення № 026596 від 30.05.2014 р.

У судовому засіданні 11 грудня 2017 року, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

2 жовтня 2017 року заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Фонд, позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Момоток Тетяни Андріївни (далі - ФОП Момоток Т.А., відповідач), в якому просить:

- зобов'язати ФОП Момоток Т.А. звільнити та повернути частину виробничого будинку механічного цеху, реєстровий номер 02968193.6ЯАЯОИУ2792, площею 77,4 кв.м., розташованого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Чемерне, вул. Центральна, 5, що перебуває на балансі ДП "Рівнеторф" ринковою вартістю 100 235 грн., шляхом підписання акта прийому-передачі;

- стягнути з ФОП Момоток Т.А. заборгованість за договором оренди державного майна до державного бюджету на рахунок відділення Держказначейства в Сарненському районі на р/р 31116093700338, код ЗКПО 22588614, код платежу 22080200 - 1 718 грн. 56 коп. заборгованості та 1 049 грн. 26 коп. неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 грудня 2013 року між Фондом та ФОП Момоток Т.А. було укладено договір оренди державного майна № 1178-2013, відповідно до умов якого Фонд передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину виробничого будинку механічного цеху, реєстровий номер 02968193.6.ЯАЯОИЕ2792, площею 77,4 кв. м., розташованого за адресою: Рівненська область Сарненський район с. Чемерне, вул. Центральна, 5, що перебуває на балансі ДП "Рівнеторф" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначено згідно зі звітом з висновком про вартість на 31 липня 2013 року і становить за незалежною оцінкою 15 443 грн., з метою розміщення складі. Як зазначає Прокурор, що договір оренди припинено і ФОП Момоток Т.А. продовжує безпідставно використовувати державне майно. Відтак, Прокурор звернувся з даним позовом до суду про стягнення орендної плати, неустойки та про повернення спірного приміщення.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2017 року позовну заяву від 28.09.2017 р. № 36-2583вих.-17 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/685/17, розгляд якої призначено на 17 жовтня 2017 року. Одночасно, вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено - Державне підприємство "Рівнеторф".

17 жовтня 2017 року від Фонду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 17.10.2017 р. б/н (а.с. 38-40), згідно якої останній просить стягнути з ФОП Момоток Т.А. 1 456 грн. 51 коп. - заборгованості по орендній платі, 59 грн. 48 коп. - пені, 2 985 грн. 32 коп. - неустойки та повернути об'єкт державної власності шляхом підписання акту прийому-передачі у відповідності до норм чинного законодавства. Заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 13 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року розгляд справи відкладено на 27 листопада 2017 року.

24 листопада 2017 року від Фонду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання з додатками від 23.11.2017 р. № 10-07-04357 (а.с. 56-61).

В судовому засіданні 27 листопада 2017 року представником Фонду було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (а.с. 62).

27 листопада 2017 року від Фонду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання з додатками від 27.11.2017 р. б/н (а.с. 64-67).

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів, а розгляд справи відкладено на 11 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року від Фонду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання з додатками від 11.12.2017 р. № 10-07-04581 (а.с. 76-78).

У судовому засіданні 11 грудня 2017 року Прокурор повідомив, що відповідач 20.10.2017 р. сплатив заборгованість в сумі 2 767 грн. 49 коп., з яких 1 456 грн. 51 коп. Фондом зараховано в рахунок погашення орендної плати та 1 310 грн. 98 коп. в рахунок погашення частини неустойки. Відтак, Прокурор просив суд стягнути з відповідача 59 грн. 48 коп. - пені, 1 674 грн. 34 коп. - неустойки, а також просив суд зобов'язати ФОП Момоток Т.А. звільнити та повернути частину виробничого будинка механічного цеху шляхом підписання акта прийому-передачі.

Представник Фонду у даному судовому засіданні також повідомив про оплату відповідачем заборгованості в сумі 2 767 грн. 49 коп., з яких 1 456 грн. 51 коп. зараховано в рахунок погашення орендної плати та 1 310 грн. 98 коп. в рахунок погашення частини неустойки. Відтак, представник Фонду просив суд стягнути з відповідача 59 грн. 48 коп. - пені, 1 674 грн. 34 коп. - неустойки, а також просив суд зобов'язати ФОП Момоток Т.А. звільнити та повернути частину виробничий будинок механічного цеху шляхом підписання акта прийому-передачі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Рівнеторф", у цьому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судові засідання 17 жовтня, 13 та 27 листопада, 11 грудня 2017 року відповідач не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 3301308784488, № 3301308811361, № 3301308890369, № 3301308898327 (а.с. 34, 48, 55, 75). Витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у відповідача було достатньо часу для надання відповідного відзиву на позовну заяву позивача.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не направив на адресу суду будь-яких заяв чи клопотань, зокрема, про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, а явка його уповноваженого представника у судове засідання обов'язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора, представників Фонду та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 статті 131 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 8 квітня 1999 року прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

За приписами частини 2 статті 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

За змістом пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 8 квітня 1999 року під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За приписами частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина 3 наведеної статті).

У даному випадку, як зазначає Прокурор, ФОП Момоток Т.В. користується державним майном без достатньої правової підстави, що є прямим порушенням інтересів держави у сфері використання державного майна, у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору Фондом не вжито заходів, спрямованих на звернення до суду за захистом порушених прав щодо повернення орендованого відповідачем приміщення.

З огляду на вищевикладене, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення Прокурора з даним позовом до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Момоток Тетяною Андріївною (далі - Орендар) було укладено договір оренди державного майна № 1178-2013 (далі - Договір) (а.с. 15-17), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину виробничого будинку механічного цеху, реєстровий номер 02968193.6.ЯАЯОИЕ2792, площею 77,4 кв. м., розташованого за адресою: Рівненська область Сарненський район с. Чемерне, вул. Центральна, 5, що перебуває на балансі ДП "Рівнеторф" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначено згідно зі звітом з висновком про вартість на 31 липня 2013 року і становить за незалежною оцінкою 15 443 грн., з метою розміщення складів.

Згідно п. 2.1. Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта прийому-передачі вказаного майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності, на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Забороняється приватизація орендованого майна, передача в суборенду, перехід права власності на орендоване майно третім особам (п. 2.2. Договору).

Судом встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі від 13.12.2013 р., частину виробничого будинку механічного цеху, реєстровий номер 02968193.6.ЯАЯОИЕ2792, площею 77,4 кв.м., розташованого за адресою: Рівненська область Сарненський район с. Чемерне, вул. Центральна, 5, що перебуває на балансі ДП "Рівнеторф", вартість якого визначено згідно висновку про вартість на 31.07.2013 та становить за незалежною оцінкою 15 443 грн. передано Фондом та прийнято ФОП Момоток Т.А. (а.с. 18).

Згідно пункту 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.11. Договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) Договору Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом прийому-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувача.

Згідно пункту 5.10. Договору, у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві або Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що цей Договір діє з 13.12.2013 р. до 13.11.2016 р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (пункт 10.4. Договору).

Згідно пункту 10.8. Договору у разі припинення або розірвання Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі. Обов'язок щодо складання Акта прийому-передачі про повернення майна покладається на Орендаря. (пункт 10.9. Договору).

Пунктом 10.10. Договору передбачено. що якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у визначеному розмірі за користування майном за час прострочення.

Судом встановлено, що 25 травня 2017 року Фонд листом від 25.05.2017 р. № 18-04-01939 повідомив відповідача, що станом на 25.05.2017 р. заборгованість по орендним платежам до Державного бюджету за оренду приміщення складала - 1 198 грн. 59 коп. та пеня 59,48 грн. (а.с. 57, 65-66).

У зв'язку з тим, що відповідачем допущено заборгованість по орендній платі до Державного бюджету більш як три місяці та керуючись ст. 782 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Фонд повідомив про припинення дії договору оренди державного майна від 13.12.2013 р. № 1178-2013 з моменту одержання даного повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначений лист за № 3302820190910 ФОП Момоток Т.А. отримано 27 травня 2017 року (а.с. 58).

Судом встановлено, що умовами договору передбачено припинення договору у зв'язку із несвоєчасною сплатою орендної плати та пені до Державного бюджету протягом трьох місяців, про що Орендарю надсилається письмове повідомлення (пункт 10.6. Договору).

Відповідно до пункту 10.8. Договору, Орендар взяв на себе зобов'язання у разі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу майно протягом трьох робочих днів.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі. Обов'язок щодо складання Акта прийому-передачі про повернення майна покладається на Орендаря. (пункт 10.9. Договору).

Проте, всупереч вимог Орендодавця та умов договору, відповідач об'єкт оренди Балансоутримувачу згідно акту прийому-передачі не повернув, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди державного майна № 1178-2013 від 13.12.2013 р.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як було встановлено судом вище, позивачем на підставі акту прийому-передачі передано відповідачу частину виробничого будинку механічного цеху, реєстровий номер 02968193.6.ЯАЯОИЕ2792, площею 77,4 кв.м., розташованого за адресою: Рівненська область Сарненський район с. Чемерне, вул. Центральна, 5, що перебуває на балансі ДП "Рівнеторф", вартість якого визначено згідно висновку про вартість на 31.07.2013 р. та становить за незалежною оцінкою 15 443 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як було встановлено судом, що позивач 25.05.2017 р. на підставі пункту 10.6. Договору надіслав відповідачу лист про припинення договору у зв'язку з несплатою орендної плати протягом трьох місяців. Вказаний лист про припинення дії договору відповідач отримав 27.05.2017 р.

За таких обставин договір оренди є припиненим з 28.05.2017 р.

За приписами ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до пункту 10.8. Договору, Орендар взяв на себе зобов'язання у разі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу майно протягом трьох робочих днів.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі. Обов'язок щодо складання Акта прийому-передачі про повернення майна покладається на Орендаря. (пункт 10.9. Договору).

Відтак, відповідач повинен був, в силу умов договору, звільнити орендоване приміщення до 01.06.2017 р. (27.05.2017 р. - дата отримання листа + 3 робочих дня згідно умов договору). Проте відповідач орендоване приміщення не звільнив та за актом приймання-передачі не повернув.

Сторонами на підтвердження повернення орендарем орендодавцю та балансоутримувачу орендованого майна не надано відповідного акту приймання-передачі, і такі докази в матеріалах справи відсутні.

Станом на день розгляду справи матеріали справи не містять доказів звільнення відповідачем орендованого приміщення в передбаченому договором порядку.

Таким чином, вимога про позивача про звільнення та повернення відповідачем частини виробничого будинку механічного цеху, реєстровий номер 02968193.6ЯАЯОИУ2792, площею 77,4 кв.м., розташованого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Чемерне, вул. Центральна, 5, що перебуває на балансі ДП "Рівнеторф" ринковою вартістю 100 235 грн., шляхом підписання акта прийому-передачі є законною та підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.10.2017 р. б/н позивач просив стягнути з ФОП Момоток Т.А. 1 456 грн. 51 коп. - заборгованості по орендній платі, 59 грн. 48 коп. - пені, 2 985 грн. 32 коп. - неустойки.

Як було повідомлено Прокурором та представником Фонду у судовому засіданні 11 грудня 2017 року ФОП Момоток Т.А. сплатила заборгованість в сумі 2 767 грн. 49 коп., з яких 1 456 грн. 51 коп. Фондом зараховано в рахунок погашення орендної плати та 1 310 грн. 98 коп. в рахунок погашення частини неустойки.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно пункту 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (із змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2013 року - 192,84 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

Таким чином, позивачем правомірно заявлялося до стягнення з відповідача 1 456 грн. 51 коп. заборгованості по орендній платі. Між тим, судом враховується сплата відповідачем суми боргу по орендній платі і, відповідно, відсутність на час прийняття рішення по справі між сторонами спірних правовідносин в цій частині боргу.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 4.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 456 грн. 51 коп. заборгованості по орендній платі підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Також позивач просив стягнути з ФОП Момоток Т.А. 59 грн. 48 коп. - пені та 2 985 грн. 32 коп. - неустойки.

Згідно пункту 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.10. Договору передбачено. що якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у визначеному розмірі за користування майном за час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У договорі сторони передбачили відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати наданих послуг у вигляді сплати пені у граничному розмірі, встановленому Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд не погоджується з періодом нарахування, оскільки розрахунок здійснено по 01.06.2017 р. включно, тоді як договір припинив свою з 28.05.2017 р.

Суд, здійснивши власний розрахунок пені за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що розмір обгрунтованої пені становить 60 грн. 98 коп., при заявленому - 59 грн. 48 коп.

Відтак, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, а нарахована позивачем пеня не перевищує розміру обгрунтованої, суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає сума пені в заявленому позивачем розмірі в сумі 59 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту п. 10.10. Договору вбачається, що якщо відповідач не виконує обов'язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у визначеному розмірі за користування майном за час прострочення.

Враховуючи те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо повернення Орендодавцеві або Балансоутримувачу в триденний термін після закінчення строку дії Договору орендованого майна, Фондом нараховано неустойку за період з 01.06.2017 р. по 01.10.2017 у сумі 2 985 грн. 32 коп.

Суд, перевіривши розрахунок неустойки встанови, що останній зроблений відповідно до норм чинного законодавства та є арифметично вірним.

Однак, як було повідомлено Прокурором та представником Фонду у судовому засіданні 11 грудня 2017 року ФОП Момоток Т.А. сплатила заборгованість в сумі 2 767 грн. 49 коп., з яких 1 456 грн. 51 коп. Фондом зараховано в рахунок погашення орендної плати та 1 310 грн. 98 коп. в рахунок погашення частини неустойки.

Судом враховується сплата відповідачем суми боргу, з яких 1 310 грн. 98 коп. Фондом зараховано в рахунок погашення частини неустойки і, відповідно, відсутність на час прийняття рішення по справі між сторонами спірних правовідносин в цій частині неустойки.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 4.4 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 310 грн. 98 коп. неустойки підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відтак, за ФОП Момоток Т.А. рахується неоплачена неустойка в сумі 1 674 грн. 34 коп., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач позов за підставою та предметом не оспорив, доказів сплати пені та неустойки в сумі 1 674 грн. 34 коп. та повернення орендованого майна позивачу не надав, своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався.

При цьому, позивач довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми та перевіривши суми заявлених до стягнення пені та неустойки, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Прокурора до ФОП Момоток Т.А. є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в сумі 59 грн. 48 коп. - пені, 1 674 грн. 34 коп. - неустойки та зобов'язанні ФОП Момоток Т.А. звільнити та повернути частину виробничого будинку механічного цеху, реєстровий номер 02968193.6ЯАЯОИУ2792, площею 77,4 кв.м., розташованого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Чемерне, вул. Центральна, 5, що перебуває на балансі ДП "Рівнеторф" ринковою вартістю 100 235 грн., шляхом підписання акта прийому-передачі.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1 456 грн. 51 коп. та неустойки в сумі 1 310 грн. 98 коп. провадження слід припинити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 616 грн. 29 коп.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Фізичній особі-підприємцю Момоток Тетяні Андріївні (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити та повернути частину виробничого будинку механічного цеху, реєстровий номер 02968193.6ЯАЯОИУ2792, площею 77,4 кв.м., розташованого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Чемерне, вул. Центральна, 5, що перебуває на балансі ДП "Рівнеторф" (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 02968193) ринковою вартістю 100 235 грн., шляхом підписання акта прийому-передачі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Момоток Тетяни Андріївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) неустойку в сумі 1 674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 34 коп. до Державного бюджету на рахунок відділення Держказначейства в Сарненському районі на р/р 31116093700338, код ЗКПО 22588614, код платежу 22080200.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Момоток Тетяни Андріївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 616 (шістсот шістнадцять) грн. 29 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1 456 грн. 51 коп. та неустойки в сумі 1 310 грн. 98 коп. - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77);

3 - Сарненській місцевій прокуратурі рекомендованим (34600, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

5 - третій особі рекомендованим (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Миру, 1);

6 - прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).