Рішення

від 12.12.2017 по справі 927/1057/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

12.12.2017 Справа № 927/1057/17

За позовом Приватного підприємства "ПОЛТАВАВІА",

АДРЕСА_1, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД",

поштова адреса: вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, Новозаводський район, м. Чернігів, 14000,

вул. Шевченка, 32, офіс 9 , м. Чернігів, 14013

про стягнення 176385,60 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, наказ №1 від 22.04.1999, директор;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 146988 грн. 00 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору на виконання авіаційно-хімічних робіт літаком АН-2 №17 від 15.09.2017 та 29397 грн. 60 коп. штрафу.

У судове засідання прибув повноважний позивач у даній справі.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням №1400037886167 від 23.11.2017 про вручення поштового відправлення.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання, у якому відповідач просить суд проводити судове засідання 12.12.2017 без представника відповідача та відкласти розгляд справи. При цьому підстав ля необхідності відкладення розгляду справи відповідачем не наведено.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи фактичні обставини справи, думку присутнього в судовому засіданні представника позивача у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, надані докази у їх сукупності, вислухавши присутнього під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

15.09.2017 сторонами у справі укладено договір на виконання авіаційно-хімічних робіт літаком АН-2 № 17 (далі за текстом - договір) (а.с. 8), відповідно до умов якого позивач як виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати авіаційно-хімічні роботи літаком АН-2, а відповідач як замовник зобов'язався провести розрахунок за виконання авіаційних робіт відповідно до умов договору. (п. 1.1, 2.2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунок за виконання авіаційних робіт здійснюється шляхом 100% попередньої оплати за весь обсяг авіаційних робіт. Переліт літака АН-2 до місця робіт з базового аеродрому та назад, а також всі перельоти пов'язані з виконанням авіаційних робіт, здійснюється за рахунок замовника.

Загальна вартість договору складає 176050 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 29341 грн. 80 коп. (п. 3.4 договору).

Розрахунок за фактично виконані авіаційні роботи згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт, здійснюється протягом 3-х банківських днів після закінчення авіаційних робіт (діє у разі невиконання п. 3.1. договору) (п. 3.5 договору).

Пунктом 3.6 договору визначено, що термін закінчення робіт - дата підпису сторонами акту здачі - приймання виконаних авіаційно-хімічних робіт.

Відповідно до п. 4.1 договору здача-приймання виконаних авіаційних робіт здійснюється на підставі акту здачі-приймання виконаних авіаційних робіт.

У підтвердження факту виконання взятих на себе за договором зобов'язань позивач надав суду ОСОБА_1 здачі-прийняття авіаційно-хімічних робіт від 05.10.2017 за період з 15.09.2017 до 29.09.2017, вартість яких склала 146988 грн. 00 коп. (а.с. 14), а також рахунок на оплату №17 від 29.09.2017 на суму 146988 грн. 00 коп.

Доданий позивачем до матеріалів справи акт здачі-прийняття авіаційно-хімічних робіт від 05.10.2017 за період з 15.09.2017 до 29.09.2017 підписаний лише позивачем як виконавцем. Відповідачем вказаний ОСОБА_1 не підписаний. При цьому відповідач не надав суду заперечень щодо факту виконання або щодо якості виконаних позивачем робіт, підстав для непідписання ОСОБА_1 не зазначив.

Відповідач розрахунок за надані послуги не здійснив, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 146988 грн. 00 коп.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовуються.

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист-претензія №31.10.2017/1 від 31.10.2017 з вимогою про сплату заборгованості та підписання акту виконаних робіт та провести розрахунок за надані послуги, що підтверджується описом вкладення у рекомендований лист від 31.10.20174 та фіскальним чеком від 31.10.2017 (а.с. 15-17).

Вимоги відповідачем були залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено пунктом 5.6 договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань, винна сторона сплачує другій стороні за договором штраф у розмірі 20% від вартості договору.

Крім суми заборгованості за виконані роботи з посиланням на умови договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмір 29397 грн. 60 коп.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав .

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що укладений позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом здачі-прийняття авіаційно-хімічних робіт від 05.10.2017 за період з 15.09.2017 до 29.09.2017. Вартість робіт склала 146988 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору направлялися відповідачу для підписання акт здачі-прийняття авіаційно-хімічних робіт від 05.10.2017 за період з 15.09.2017 до 29.09.2017 та рахунок на оплату №17 від 29.09.2017 на суму 146988 грн. 00 коп.

Відповідачем не було повернуто позивачу підписаних зі свого боку акт здачі-прийняття авіаційно-хімічних робіт, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем позивачу обґрунтованих заперечень щодо обсягу та якості виконаних позивачем робіт, у зв'язку з чим на підставі п. 4.1 договору надані позивачем послуги вважаються такими, що прийняті відповідачем, а роботи, визначені у них, - виконаними.

Крім того, відповідачем не спростовано факт надання позивачем послуг відповідно до умов договору, відзив з відповідними доказами відповідачем також не наданий.

Судом враховується також та обставина. що умовами договору передбачено попередню оплату послуг позивача, а тому строк оплати вказаних послуг (робіт) настав ще до їх здійснення.

У встановлені договором строки відповідач надані послуги не оплатив, не оплатив їх і після фактичного надання послуг, сума заборгованості склала 146988 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного вище вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані позивачем послуги у сумі 146988 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Є обґрунтованою та підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на підставі умов пункту 5.6 договору на користь позивача штрафу у розмірі 29397 грн. 60 коп., оскільки відповідачем було порушено договірні зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем авіаційно-хімічних робіт.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, Новозаводський район, м. Чернігів, 14000, вул. Шевченка, 32, офіс 9, м. Чернігів, 14013, код 41260075, на користь Приватного підприємства "ПОЛТАВАВІА", АДРЕСА_1, 36008, код 30406606, заборгованість у 146988 грн. 00 коп., штраф у сумі 29397 грн. 60 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2647 грн. 50 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 18.12.2017.

Суддя М.О. Демидова