Ухвала

від 14.12.2017 по справі 802/586/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА м. Вінниця 14 грудня 2017 р.                                                                                        Справа № 802/586/17-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Козятинхліб" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в с т а н о в и в : В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Козятинхліб" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Козятинхліб", шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зварювальних, газополум'яних робіт. 04.12.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Козятинхліб" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих до товариства постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року. Ухвалою судді від 11.12.2017 року подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні. У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. З огляду на викладене суд дійшов висновку  про можливість розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства "Козятинхліб" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду в порядку письмового провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду поданої заяви, суд, при вирішенні питання про скасування заходів реагування, виходив з наступного. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Козятинхліб", шляхом зупинення виконання робіт  підвищеної небезпеки, а саме зварювальних, газополум'яних робіт Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). До поданої заяви ПАТ "Козятинхліб" надало копію дозволу № 146.17.05 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом (п. 11 Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1107) та зварювальних, газополум'яних робіт (п. 23 Додатку 2 до Порядку). А також, копію дозволу № 147.17.05 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування посудини, що працюють під тиском 0,05 МПа (п. 17 Додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1107); балони з киснем (ГОСТ 949-73*, тип – транспортний, башмачний, середнього об'єму, місткість – 40,7 л., СРСР) – 4 год.; балони з пропан-бутаном ( ГОСТ 15860-70, місткість – 50,4 л., України) – 1 год.      Відповідно до п. 10. Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 №1107 строк видачі дозволу або повідомлення роботодавця, виробника або постачальника про відмову у його видачі становить десять робочих днів з дня отримання документів, зазначених у пункті 9 цього Порядку. У разі коли в установлений строк роботодавцеві, виробникові або постачальникові не видано або не надіслано дозвіл чи рішення про відмову у його видачі, він має право через десять робочих днів з дня закінчення такого строку виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки, зазначені в його заяві, згідно із Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Доказів наявності рішення про відмову у видачі дозволу відповідно до поданої заяви до суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником доведено усунення порушень, які стали підставою для застосування судом заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Крім того, суд враховує відсутність заперечень зі сторони управління Держпраці у Вінницькій області проти поданої представником ПАТ "Козятинхліб" заяви. З огляду на викладене, наявні підстави для скасування застосованих судом заходів реагування, а тому заява підлягає задоволенню.   Керуючись ст.ст.  160, 165, 183-2  КАС України суд, у х в а л и в : Заяву представника відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Козятинхліб" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити. Скасувати   заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані до  Приватного акціонерного товариства "Козятинхліб" (Вінницька область, Козятинський район, м. Козятин, вул. Незалежності, 72, код ЄДРПОУ 00375757) постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у вигляді зупинення виконання робіт  підвищеної небезпеки, а саме зварювальних, газополум'яних робіт.         Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту  постановлення. Суддя                                                                                          Дончик Віталій Володимирович