Постанова

від 12.12.2017 по справі 809/1454/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Справа № 809/1454/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

за участю: представників позивача - Гресько В.В., Курча В.В.,

представників відповідача - Парфана Т.Д., Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Долинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Долинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки будівель (споруд, приміщень) відповідача, було встановлено, що їх експлуатація здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров"ю людей вихованців та працівників навчального закладу. Просили застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Долинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області, яка знаходиться за адресою: вул. Грушевського 24, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область - шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов"язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року в даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року у зв'язку з необхідністю повного з'ясування обставин справи, вказану справу призначено до судового розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, зазначених в позовній заяві та у додаткових письмових поясненнях. Суду пояснили, що перевірка за результатами якої складено акт перевірки від 12.10.2017 року за №134, де зафіксовані виявлені порушення чинного законодавства та винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту контролюючим органом проведена правомірно. Однак порушення, вказані у приписі відповідачем не усунуті, а тому існує реальна загрозу життю та здоров'ю людей. Просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні, просили у задоволенні позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити повністю, оскільки виявлені позивачем порушення правил пожежної безпеки не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Згідно наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 25.09.2017 №27 проведена позапланова перевірка Долинської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області (код 20555378) за адресою: вул. Грушевського 24, м.Долина, Івано-Франківська область, щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 15).

Перевірка проводилась на підставі посвідчення про проведення перевірки від 06.10.2017 року №2272 (а.с.14).

За результатами проведенння позапланової перевірки був складений акт перевірки додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 12.10.2017 року №134 із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- не проведено модернізацію застарілої автоматичної пожежної сигналізації з метою приведення її в справний стан (п.1.4 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- дерев"яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (п.2 підпункт 2.5 розділ III Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417);

- не дозабезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння згідно вимог (п.3.6 розділ V Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417);

- з"єднання, відгалуження та окінцювання жил і проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо) (підпункт 1.6 розділ IV Наказ МВС від 30.12.2017 №1417);

- системи внутрішнього протипожежного водопостачання не відповідають та не експлуатуються відповідно до протипожежних вимог та норм (несправні) (підпункт 2.2 розділ V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не всі пожежні кран-комплекти укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметру та стволами (підпункт 2.2 розділ V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- шафи пожежних кран-комплектів не виконано так, щоб мали отвори для візуального огляду без їх відкривання (підпункт 2.2 розділ V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- пожежний щит на території не укомплектований згідно норм належності протипожежним інвентарем (п.3.11 розділ V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не забезпечено працюючий персонал згідно номенклатури та норм індивідуальними засобами радіаційного та хімічного захисту (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п.2 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого ПКМУ від 19.08.2002 №1200);

- членів добровільних ДПД (ДПК), які пілягають обов"язковому, особистому страхуванню (на випадок загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії), не застраховано відповідно до вимог нормативно-правових актів (підпункт 12 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на шість місяців не проходять технічного обслуговування і перевірки на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (підпункт 2.2 розділ V Наказ від 30.12.2014 №1417).

За результатами перевірки, Долинським районним відділом Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №83 від 13.07.2017 року, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою (а.с.17).

Наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки №134, стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України). Аналогічні положення містяться в Правилах пожежної безпеки України, що затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

При цьому, суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що відповідачем ужито та вживається усіх достатніх заходів для забезпечення належного рівня пожежної безпеки в школі інтернаті, а виявлені порушення в більшості усунуті.

Відповідно до пункту 2 статті 12 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Оскільки перелік порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, законодавством України не визначено, то віднесення до зазначеної категорії є суб'єктивною оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати - чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

В судовому засіданні встановлено, що Долинська спеціалізована школа-інтернат I-III ступенів, основним видом діяльності якого є освітня діяльність. У своїй діяльності заклад керується Конституцією України, Законом України "Про освіту", Законом України "Про загальну і середню освіту" та Статутом закладу. Відповідно до Статуту управління закладом здійснює Долинська районна рада і управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації.

Фінансування Долинської спеціалізованої школи-інтернату I-III ступенів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України на підставі "Бюджетної програми місцевого бюджету". Зокрема на 2017 рік така програма була затверджена наказом управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА №114/7 від 08.02.2017. В рамках бюджетної програми управлінням освіти, молоді та спорту затверджено Кошторис доходів та видатків Долинської спеціалізованої школи-інтернату I-III ступенів на 2017рік, яким не передбачено видатків на здійснення заходів протипожежної безпеки.

На виконання припису від 13.07.2017 року № 83 адміністрація Долинської спеціалізованої школи-інтернату I-III ступенів звернулася до голови Долинської районної ради, голови Долинської РДА та начальника управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА з листом від 11.09.2017 про спрямування коштів Долинського районного бюджету на заходи протипожежної безпеки. За результатами проведеної управлінням освіти, молоді та спорту Долинської РДА оцінки проектів сума коштів необхідна для виконання заходів протипожежної безпеки склала 1 335 100 гривень. Станом на проведення позапланової перевірки кошти з Долинського районного бюджету на рахунок закладу не поступили. Водночас, за рахунок коштів, що надійшли з обласного бюджету, адміністрацією закладу 12 вересня 2017 року укладено угоду з ПП "Пожежна безпека-захист" і проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників. 5 жовтня 2017 року придбано 22 вогнегасники на суму 9981,12 грн. 17 жовтня 2017 року придбано вказівні інформаційні знаки, два рукави пожежні, дві шафи для зберігання рукава пожежного, головка (гайка) муфтова 2шт., вентиль ДУ-50 прямий 2шт., - всього на суму 5486,00грн., 01.11.2017 року придбано два вогнегасники на суму 991 грн. Окрім того, за наслідком розгляду клопотання адміністрації закладу, Долинська районна рада рішенням від 15.2017 року спрямувала 30 000 гривень Долинській загальноосвітній школі-інтернату I-III ступенів для покращення протипожежної безпеки закладу. Таким чином, адміністрацією закладу в рамках своїх повноважень було вжито заходів для підвищення протипожежної безпеки і недопущення загрози життю та здоров"ю людей.

Враховуючи, що переважна більшість порушень, зазначених в Акті №134, фактично відсутні (усунуті), а решта порушень самі по собі не призводять до виникнення та розповсюдження пожежі, а отже не створюють загрози життю і здоров'ю людей,

З аналізу матеріалів справи та норм законів, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для примусового застосування до відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) як повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Долинської спеціалізованої школи-інтернат I-III ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського 24, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов"язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, керуючись внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 15.12.2017.