Ухвала

від 19.12.2017 по справі 815/2955/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2955/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлєва О.В.,

судді - Танасогло Т.М.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень, за участю третіх осіб: Державне підприємство "Санаторій "Лермонтовський", Міністерство юстиції України про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень, за участю третіх осіб: Державне підприємство "Санаторій "Лермонтовський", Міністерство юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію № 34724819 від 11 квітня 2017 року.

Свої позовні вимоги ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" обґрунтувало незаконністю спірного рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року позов задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі Міністерства юстиції України просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні даного позову.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є фактичним користувачем нерухомого майна, яке розташовано за адресою м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2. Факт користування позивачем вищенаведениою нерухомістю підтверджується численними рішеннями судів, що набрали законної сили: ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року (справа № 2/522/3816/17), ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року (справа № 815/2243/17), постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року (справа № 815/1468/15) тощо. Окрім того, позивач знаходиться у вищенаведеній нерухомості в натурі та здійснює там свою діяльність.

Державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Кравцом О.В. 11.04.2017 р. прийнято рішення № 34724819 яким поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №8932400 від 02 березня 2015 року о 13:05:11 год. щодо реєстрації за Державним підприємством Санаторій Лермонтовський, код ЄДРПОУ: 39608495, права господарського відання на нежитлові будівлі майнового комплексу, загальною площею 12 663 м2, розміщені за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2.

Чинною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року накладено арешт на вищенаведену нерухомість /т. 1, а.с. 14-15/.

На час прийняття спірного рішення право власності за державою не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищенаведену нерухомість.

Не мається такої реєстрації і на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що інший правонабувач - орендар, суб'єкт іншого права, похідного від права власності, іпотекодержатель, спадкоємець.

Таким чином, право власності на нерухоме майно виникає з дня державної реєстрації, а право господарського відання є похідним від права власності.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 12 вищенаведеного Закону передбачено, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Таким чином, право господарського відання нерухомістю, як похідне, може бути зареєстровано виключно після реєстрації права власності на таку нерухомість. Тобто, виключно після виникнення основного права власності.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24 вищенаведеного Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 25 вищенаведеного Закону передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Таким чином, будь-яка перереєстрація прав на нерухомість, що знаходиться під арештом заборонена.

З урахуванням того, що спірне рішення про реєстрацію похідного права було прийнято відповідачем у відсутності виникнення (реєстрації) основного права власності та під час знаходження нерухомості під арештом, колегія суддів вважає висновки суду про неправомірність спірного рішення правильними.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича, Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень, за участю третіх осіб: Державне підприємство "Санаторій "Лермонтовський", Міністерство юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію № 34724819 від 11 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Яковлєв /

/Т.М. Танасогло/