Ухвала

від 14.12.2017 по справі 910/15291/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2017Справа № 910/15291/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД

про розірвання договору підряду та стягнення 444 000, 00 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Соболь М.П.;

від відповідача: Дороженко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс"ЛТД (далі -відповідач) про розірвання договору підряду № 20-05 від 10.09.2014 укладеного між Українським державним підприємством поштового зв'язку Укрпошта та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД на проведення робіт по капітальному ремонту будівлі АОПП Бориспіль за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3 та стягнення з відповідача суму передоплати (авансу) у розмірі 444 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо виконання робіт за договором підряду №20-05 від 10.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 за участю представників сторін.

26.09.2017 представник позивача через загальний відділ діловодства подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.09.20017.

27.09.2017 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю підготовки зустрічного позову та відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 19.10.2017.

17.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта" про стягнення заборгованості за договором підряду №20-05 від 10.09.2014 у розмірі 286 082, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 19.10.2017 оголошено перерву до 16.11.2017.

31.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем з початку дії договору підряду № 20-05 від 10.09.2014 були порушені умови по оплаті робіт, оскільки як зазначає відповідач, Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД було закуплено матеріалів необхідних для виконання робіт за договором на суму 460 500, 53 грн., тобто на більшу суму коштів, ніж надійшли від позивача.

15.11.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на відзив на позовну заяву, в якому позивач зазначає, що відповідачем не надано жодних первинних документів (рахунки, накладні тощо) на підтвердження вартості придбаних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій.

16.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що від позивача не надходило вмотивованої відмови від прийняття робіт за договором підряду.

Крім того, 16.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта" про стягнення заборгованості за договором підряду №20-05 від 10.09.2014 у розмірі 286 082, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД у прийнятті зустрічної позовної заяви. Позовні матеріали повернуто заявнику.

У судовому засіданні 16.11.2017 оголошено перерву до 30.11.2017.

У судовому засіданні 30.11.2017 представник відповідача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 910/15291/17, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта поставити питання наведені у клопотанні.

Суд відклав розгляд даного клопотання на наступне судове засідання.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відділенні поштового зв'язку ПАТ Укрпошта копії сторінок журналу видачі рекомендованої кореспонденції та цінних листів, у яких містяться відомості про отримання ТОВ "Атланта-Сервіс" ЛТД листа ПАТ Укрпошта з реєстраційним номером 0350503766508.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд зазначає, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вправі відхилити клопотання про витребування доказу, якщо цей доказ не стосується справи або недопустимий, а також якщо певні обставини підтверджено іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Однак, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що наявні у матеріали справи документи достатні для розгляду справи по суті, а тому суд відмовив у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Також, у судовому засіданні 30.11.2017 оголошено перерву до 14.12.2017.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи, але в той же час надав клопотання, в якому навів перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи викладене, оскільки, для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення того, чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД роботи по капітальному ремонту будівлі АОПП Бориспіль, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул.. Аеропортівська, 3, передбачені договором підряду № 20-05 від 10.09.2017, укладеним між Українським державним підприємством поштового зв'язку Укрпошта та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД у період вересень - грудень 2014 року, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизизи", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/15291/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 910/15291/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта винести наступні питання:

- Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД роботи по капітальному ремонту будівлі АОПП Бориспіль, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3, передбачені договором підряду № 20-05 від 10.09.2017, укладеним між Українським державним підприємством поштового зв'язку Укрпошта та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД у період вересень - грудень 2014 року?;

- Якщо були виконані, то який перелік та об'єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД робіт по капітальному ремонту будівлі АОПП Бориспіль, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3, передбачені договором підряду № 20-05 від 10.09.2017, укладеним між Українським державним підприємством поштового зв'язку Укрпошта та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД?;

- Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД робіт по капітальному ремонту будівлі АОПП Бориспіль, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3, передбачені договором підряду № 20-05 від 10.09.2017, укладеним між Українським державним підприємством поштового зв'язку Укрпошта та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД?;

- Чи відповідають роботи по капітальному ремонту будівлі АОПП Бориспіль, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3 вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?;

- Чи відповідають роботи по капітальному ремонту будівлі АОПП Бориспіль, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3 вимогам кошторисної документації, яка є додатком до договору підряду № 20-05 від 10.09.2017?;

- Який технічний стан об'єкта нерухомого майна, а саме будівлі АОПП Бориспіль, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Аеропортівська, 3 станом на момент проведення будівельно-технічної експертизи?.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД.

5. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/15291/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/15291/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Щербаков С.О.