Ухвала

від 19.12.2017 по справі 906/1060/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" грудня 2017 р. Справа № 906/1060/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору"

до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області

про скасування рішення №155 від 10.02.2017р

за участю представників сторін:

від позивача: Павлюка Д.В., представника за довіреністю від 15.05.2017р.

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" звернулося до господарського суду з позовом до Першотравенської селищної ради Житомирської області про скасування рішення шістнадцятої позачергової сесії Першотравенської селищної ради сьомого скликання №155 від 10.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.12.2017р позовну заяву ПАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2017р та зобов'язано сторони надати документи необхідні для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні не виконав вимоги ухвали суду від 01.12.2017р. Повідомив, що витребувані судом документи надасть в наступному судовому засіданні, не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

15.12.2017 представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.12.2017р відповідачем не виконано.

Водночас, суд зазначає, що 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день судового засідання суд не перейшов до розгляду справи по суті.

За вказаних обставин суд зазначає, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, з моменту набуття чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, сторонами не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 01.12.2017р, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 165,166,168, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на "18" січня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

3. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- відповідно до ст. 165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у строк до 15.01.2018р.

Звернути увагу відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду позивачу, а також третій особі;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- нормативно-правове обґрунтування та документи на підставі, яких приймалось рішення №155 від 10.02.2017р щодо встановлення позивачу сум орендної плати за договорами вказаними в оспорюваному рішенні;

- докази повідомлення позивача про винесення питання щодо прийняття оспорюваного рішення на сесію селищної ради, яка відбулася 10.02.2017р.

- письмові пояснення щодо дотримання порядку прийняття рішення №155 від 10.02.2017р про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок позивача.

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 12.01.2018р;

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з пов.)