Рішення

від 05.12.2017 по справі 910/15910/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/15910/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдезімпорт"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 34 899,54 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Сластін А.Г. за дов.

Від відповідача: Тузова В.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення коштів по договору №ROVKLO6699 від 11.05.2016 у сумі 34 899,54 грн., сплачених банку в якості 18 245,85 грн. процентів за користування кредитом та 16653,59 грн. пені, які позивач вважає безпідставно нарахованими та отриманими банком.

Ухвалою суду від 21.09.2017 порушено провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи призначено на 17.10.2017.

У засіданнях суду 17.10.2017, 31.10.2017 оголошувались перерви до 31.10.2017, 14.11.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

26.10.2017 до суду від позивача надійшли письмові заперечення на відзив відповідача.

У судовому засіданні 31.10.2017 представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

31.10.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яке судом відхилене у зв'язку з необґрунтованістю.

У судовому засіданні 14.11.2017 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 14.11.2017 продовжено строк розгляду справи, відкладено на 05.12.2017.

24.11.2017 через канцелярію суду відповідач подав додаткові пояснення.

01.12.2017 до суду від позивача надійшло письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

У судовому засіданні 05.12.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 між позивачем (позичальником) та відповідачем (банк) був підписаний із використанням електронного цифрового підпису договір №ROVKLO6699, за умовами якого банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснити овердрафтове обслуговування позичальника, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника № 26002054714044, відкритому у банку за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 цього договору шляхом дебетування поточного рахунку. Овердрафт надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів позичальника.

Відповідно до статті 3 Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Позичальником по договору було неодноразово отримано овердрафтові кредитування по договору, за умовами п.А3 договору встановлено строк проведення платежів до 10.05.2017 та можливість його продовження кожного разу на 365/366 днів за відсутності за 30 днів до закінчення строку заяви сторони про припинення овердрафтового кредитування.

Позивач вказує, що станом на 10.05.2017 від банку не надходили будь-які заяви про припинення кредитування, крім того, 27.04.2017 банком було надано новий кредит у розмірі 1 223 950, 39 грн., який за розрахунком позивача повинен був повернутий банку 27.05.2017, а фактично повернений 26.05.2017.Проте, 11.05.2017 банком в було заявлено про прострочення суми 1 223 950,39 грн. кредиту, а також за період з 11.05.2017 по 26.05.2017 нараховані проценти за користування кредитом та пеня у розмірі 0,161% від суми залишку непогашеної заборгованості.

Позивач вважає, що вказані дії банку є порушенням умов договору, оскільки за відсутності заяви про припинення кредитування та враховуючи надання позичальнику нового овердрафту в межах даного договору, строк проведення платежів продовжено відповідно до п.А3 договору на 365/366 днів, а сплачені позичальником на вимогу банку 18 245,85 грн. процентів за користування кредитом та 16653,69 грн. пені, всього 34 899,54 грн. отримані банком безпідставно та підлягають поверненню.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях вказує, що 08.04.2017 банком було відправлено смс-повідомлення директору ТОВ Укрдезімпорт Трощій В.І. (номер НОМЕР_1) та відповідальному за кредитування даного підприємства ОСОБА_4 (номер НОМЕР_2) про те, що овердрафт за договором №ROVKLO6699 від 11.05.2016 не буде продовжений автоматично. Стверджує, що позивач, сплативши у повному розмірі проценти та пеню за користування кредитом, погодився із винесенням на прострочку кредиту через припинення овердрафту та розміром нарахованої заборгованості. Зазначає, що банк виконав свої зобов'язання щодо повідомлення позичальника у належний строк про припинення автоматичного продовження овердрафту, а позивач відповідно сплатив заборгованість у визначеному банком розмірі, тому вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів є необґрунтованими.

Правовідносини між сторонами, що пов'язані з кредитуванням, визначені укладеним між ними договором №ROVKLO6699 від 11.05.2016 і регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до договору, істотними умовами договору є: вид кредиту - овердрафтовий кредит (п.А.1); кредитний ліміт - 2 000 000,00 грн. (п.А.2); термін повернення кредиту до 10.05.2017, період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів (п.А.4); процентна ставка до розрахунку залежить від строку існування непогашеного залишку по кредиту і визначається наступним чином: строк користування кредитом: протягом 1-3 днів - 29%, протягом 4-7 днів - 30 %, протягом 8-15 днів - 31%, протягом 16-30 днів -32%. (п.А.7); у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 64% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.8).

Договорами від 31.05.2016, 26.07.2016 сторонами були внесення зміни до договору

№ROVKLO6699 від 11.05.2016 в частині диференційованої процентної ставки та процентів за користування кредитом.

Матеріалами справи встановлено факт овердрафтового кредитування рахунку позивача у період визначеного терміну користування кредитом, зокрема, відповідно до наданих банківських виписок, 27.04.2017 позичальником був отриманий від банку овердрафтовий кредит по договору у сумі 1 223 950,39 грн.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, укладений кредитний договір є підставою для виникнення у відповідача грошових зобов'язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним.

Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2.2.3 договору визначено обов'язок позичальника здійснювати погашення кредиту, отриманого у межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення безперервного користування кредитом, встановленого п.1.5 цього договору.

За умовами п.1.5, овердрафтові кредитування позичальника здійснюється банком у межах ліміту і строку, встановлених згідно пп.1.3, 1.4 цього договору, з періодом безперервного користування кредитом згідно з п.А.4 цього договору.

Пунктом А.4 встановлено строк безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Виходячи з вищевказаних умов договору, одержаний позичальником від банку овердрафтів кредит 27.04.2017 у сумі 1 223 950,39 грн. за правилами п.2.2.3, А4 мав бути погашений 27.05.2017.

Пунктом А.8 договору в редакції договору від 26.07.2016 визначено, що у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 58% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов'язань та при реалізації права, передбаченого п.А.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,161 % від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється зі дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням банка. При цьому проценти за користування кредитом та винагороди не нараховуються та не сплачуються.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, позичальником було перераховано в якості погашення кредиту по договору 26.05.2017 кошти, у т.ч. нараховані за п.А 8 договору в редакції договору від 26.07.2016 проценти за користування кредитом 18 245,85 грн. (58%) та пеню у розмірі 16653,69грн. (0,161 % від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту) за період з 11.05.2017 по 26.05.2017 договору.

При цьому, нарахування банком вказаних штрафних санкцій на загальну суму 34 899,54 грн. за період з 11.05.2017 по 26.05.2017 договору, за його поясненнями, було зумовлено тим, що за п.А3 договору позичальник був зобов'язаний провести платежі до 10.05.2017, при цьому відносини щодо овердрафтового кредитування позивача банком було припинено та не продовжено на новий період в односторонньому порядку 08.04.2017 шляхом відправлення смс-повідомлення директору ТОВ Укрдезімпорт Трощій В.І. (номер НОМЕР_1) та відповідальному за кредитування даного підприємства ОСОБА_4 (номер НОМЕР_2) про те, що овердрафт за договором №ROVKLO6699 від 11.05.2016 не буде продовжений автоматично.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом А.8 договору в редакції договору від 26.07.2016 визначено, що у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 58% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов'язань та при реалізації права, передбаченого п.А.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,161 % від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється зі дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням банка. При цьому проценти за користування кредитом та винагороди не нараховуються та не сплачуються.

Згідно п.А3 договору визначено, що проведення платежів позичальника в порядку, встановленому цим договором, здійснюється банком у строк по 10.05.2017. В разі, якщо за 30 днів до закінчення встановленого в цьому пункті строку проведення платежів позичальника за договором, сторони не заявили про припинення овердрафтового кредитування, та за умови, що розмір встановленої цим договором процентної ставки за користування кредитом станом на дату закінчення строку проведення платежів позичальника не буде меншим за опублікованим на офіційному сайті Банку за адресою http://privatbank.ua/ в Розділі "Овердрафт" розмір процентної ставки за користування таким же видом кредиту, строк проведення платежів позичальника у порядку, встановленому цим Договором, Банк продовжує кожний раз на 365/366днів. В разі не настання хоча б однієї з умов , вказаних в цьому пункті, строк проведення платежів у порядку, встановленому цим Договором, не продовжується на наступні 365/З66днів. Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальнику будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту, при цьому банк направляє позичальнику Повідомлення банка із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим Договором у термін зазначений у повідомленні банка із зазначенням дати терміну, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у Повідомленні Банка, вважається простроченою. У випадку непогашення заборгованості за цим договором за цим договором у термін, зазначений у повідомленні банка, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні банка, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань є строк, зазначений в цьому пункті (з урахуванням умови про його продовження).

У п.А12 сторони взаємно домовились, що будь-яка істотна умова кредитування, передбачена Розділом "А" цього Договору, може змінюватися протягом дії договору при настанні будь-якої з нижченаведених обставин: належному виконанні Позичальником взятих на себе зобов'язань за цим договором; збільшенні або зменшенні оборотів грошових коштів за поточними рахунками Позичальника, відкритими у Банку або в іншому банку; надходженні до Банку заяви або клопотання Позичальника про зміну умов Договору; зміни кредитоспроможності чи платоспроможності Позичальника (в бік погіршення або покращення); зміни кредитних процедур та інших внутрішніх документів Банку, які регламентують порядок та умови надання кредитів; порушенні Позичальником будь-якої умови цього договору.

Сторони визначали, що зміни щодо істотних умов кредитування можуть вчинятися в тій же формі, що й укладено цей Договір, або без підписання сторонами договору про внесення змін до цього договору шляхом направлення Банком Позичальнику повідомлення в будь-якій формі за вибором Банку: письмово, через "Приват 24", електронну пошту, факс, мобільним зв'язком через направлення смс-повідомлення на мобільний телефон керівника та головного бухгалтера позичальника, іншими способами електрозв'язку.

Всупереч ст.33 ГПК України, відповідачем не надано належних доказів та не доведено належними засобами доказування факту отримання позивачем повідомлення банку про припинення овердрафтового кредитування у визначений п.А3 строк - за 30 днів до 10.05.2017 року.

Посилання банку на надсилання 08.04.2017 відповідних смс-повідомлень на мобільні номери телефонів директору ТОВ Укрдезімпорт Трощій В.І. (номер НОМЕР_1) та відповідальному за кредитування даного підприємства ОСОБА_4 не приймаються судом в якості належних доказів, оскільки у п.А.12 договору передбачено право банку здійснювати такі повідомлення в будь-якій формі за вибором Банку: письмово, через "Приват 24", електронну пошту, факс, мобільним зв'язком через направлення смс-повідомлення на мобільний телефон керівника та головного бухгалтера позичальника, іншими способами електрозв'язку, проте умовами даного пункту та взагалі домовленостями сторін не зазначеного конкретних засобів зв'язку (номерів телефонів) керівника та головного бухгалтера позичальника, за якими смс-повідомлення у випадку його надсилання, отримання стороною вважається належним інформуванням.

Надсилання відповідних смс-повідомлень на будь-які відомі банку номери телефонів без конкретизації їх сторонами в істотних умовах договору унеможливлює встановити погодження сторонами таких умов взаємовідносин та отримання позичальником інформації, у т.ч. щодо припинення овердрафтового кредитування, що має істотні наслідки подальших дій останнього.

Інших доказів повідомлення банком позичальника в порядку п.А3 договору про припинення овердрафтового кредитування, у т.ч. у визначені строки, відповідач суду не надав.

В розумінні узгоджених у п.А3 договору умов, правовідносини сторін щодо овердрафтового кредитування були продовжені на 365/366 днів.

Судом встановлено, що заявлена спірна сума коштів 34 899,54 грн. була сплачена позичальником при погашенні кредиту 26.05.2017 та зарахована банком в якості процентів за користування кредитом 18 245,85 грн. (58%) та пені у розмірі 16653,69грн. (0,161 % від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту) за період з 11.05.2017 по 26.05.2017 договору.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження підстав нарахування банком по договору №ROVKLO6699 від 11.05.2016 позичальнику 18245,85 грн. процентів за користування кредитом та 16653,69 грн. пені у розмірі 0,161% від суми залишку непогашеної заборгованості за період з 11.05.2017 по 26.05.2017.

Таким чином, за недоведеності факту реалізації банком права у в порядку А.3 договору припинити овердрафтове кредитування та порушення позичальником будь-яких грошових зобов'язань по договору, підстави для стягнення з позичальника та утримання банком спірної суми коштів у сумі 34 899,54 грн. відсутні.

Докази повернення вказаних коштів банком позичальнику, у т.ч. на вимогу ТОВ Укрдезімпорт №03/0717 від 03.07.2017, у матеріалах справи відсутні.

Стверджування банку про те, що позивач, сплативши у повному розмірі проценти та пеню за користування кредитом, погодився із винесенням на прострочку кредиту через припинення овердрафту та розміром нарахованої заборгованості, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у сумі 34 899,94 грн. сплачених позивачем в рахунок погашення своїх зобов'язань по договору №ROVKLO6699 від 11.05.2016, проте без наявності підстав їх нарахування та утримання банком, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдезімпорт" (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт.Клевань, вул.Госпітальна, буд.2, код ЄДРПОУ 38396627) 34 899 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп. боргу та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.12.2017

Суддя О.М. Ярмак