Рішення

від 06.12.2017 по справі 914/1968/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017р. Справа № 914/1968/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П. при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м. Львів

до відповідача Великосільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с. Великосілля, Старосамбірський район, Львівська область

про стягнення 16900,58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Цимбала І.З. - представник (довіреність від 19.06.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача Великосільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення 26 241,34 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

06.12.2017 р. позивачем подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№5043/17 від 06.12.2017 р.), в якій в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу просить стягнути з відповідача 16900,58 грн., з яких 659,09 грн. - 3% річних, 6997,20 грн. - інфляційні втрати, 8794,29 грн. - пеня та 450,00 грн. - штраф.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Передбачені частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до частини 3 статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. (п.3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Враховуючи викладене, предметом розгляду даної справи є стягнення 16900,58 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав повністю. Просив стягнути з відповідача 659,09 грн. - 3 % річних, 6997,20 грн. - інфляційних втрат, 8794,29 грн. - пені та 450,00 грн. - штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області відзив на позовну заяву (вх.№35463/17 від 20.10.2017 р.), в якому зазначив, що основний борг відповідачем сплачений 14.06.2017 р., а тому вважає, що всі нарахування на основну суму проведені неправильно.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи представника позивача, суд, встановив:

22.12.2014р. між Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Підрядник) та Великосільською сільською радою Старосамбірського району Львівської області (Замовник) укладено Договір про виконання робіт № 1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту дороги по вул. Центральна с. Потік Великосільської сільської ради (надалі - Роботи), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Пунктом 3.1. Договору передбачено,що ціна цього Договору становить 9000,00 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Підрядника протягом 5 днів після одержання від Підрядника акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). В разі безпідставного не підписання Замовником зазначених в цьому пункті Договору первинних документів роботи вважаються прийнятими на 15 день від дня направлення (передання) Підрядником Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) Замовнику. Неприйняття робіт є безпідставним якщо у Підрядника у визначений цим пунктом Договору строк відсутня вмотивована відмова з доданням відповідних документів щодо під ставності такої відмови. Прострочення оплати чергового платежу надає право Підряднику призупинити виконання робіт на кількість днів прострочки з оплати та вимагати стягнення коштів за фактично виконані роботи з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені та інших понесених збитків, витрат, шкоди, тощо.

На виконання умов Договору в грудні 2014 року Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України виконано будівельні роботи на суму 9 000,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт.

Однак, як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виконав неналежним чином, сплативши заборгованість лише 14.06.2017 р., про що свідчить платіжне доручення №1, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором передбачена законодавством України відповідальність для Сторін застосовується з врахуванням положень цього Договору.

В пункті 7.2.2. Договору передбачено, що Замовник за порушення строків перерахування коштів зобов'язаний сплатити Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення та штраф в розмірі 5% від простроченої суми. Строк нарахування пені складає за весь період порушення та може бути більшим за строк, ніж 6 місяців (ст.232 ГК України).

Позивачем відповідно до п.7.2.2. Договору за прострочення оплати виконаних робіт нараховано відповідачу за період з 06.01.2015 р. до 14.06.2017р. пеню в розмірі 8794,29 грн. та штраф в розмірі 450,00 грн., які просить стягнути з відповідача.

Крім того, відповідно ст.625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу 6997,20 грн. інфляційних втрат та 659,09 грн. - 3% річних, які просить стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.12.2014 р. між Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Підрядник) та Великосільською сільською радою Старосамбірського району Львівської області (Замовник) укладено Договір про виконання робіт № 1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Підрядник зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту дороги по вул. Центральна с. Потік Великосільської сільської ради (надалі - Роботи), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна цього Договору становить 9000,00 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Підрядника протягом 5 днів після одержання від Підрядника акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). В разі безпідставного не підписання Замовником зазначених в цьому пункті Договору первинних документів роботи вважаються прийнятими на 15 день від дня направлення (передання) Підрядником Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) Замовнику. Неприйняття робіт є безпідставним якщо у Підрядника у визначений цим пунктом Договору строк відсутня вмотивована відмова з доданням відповідних документів щодо під ставності такої відмови. Прострочення оплати чергового платежу надає право Підряднику призупинити виконання робіт на кількість днів прострочки з оплати та вимагати стягнення коштів за фактично виконані роботи з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені та інших понесених збитків, витрат, шкоди, тощо.

На виконання умов Договору в грудні 2014 року Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України виконано будівельні роботи на суму 9 000,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт.

Однак, як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виконав неналежним чином, сплативши заборгованість лише 14.06.2017 р., про що свідчить платіжне доручення №1, копія якого міститься в матеріалах справи.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором передбачена законодавством України відповідальність для Сторін застосовується з врахуванням положень цього Договору.

В пункті 7.2.2. Договору передбачено, що Замовник за порушення строків перерахування коштів зобов'язаний сплатити Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення та штраф в розмірі 5% від простроченої суми. Строк нарахування пені складає за весь період порушення та може бути більшим за строк, ніж 6 місяців (ст. 232 ГК України).

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем відповідно до п.7.2.2. Договору за прострочення оплати виконаних робіт нараховано відповідачу за період з 06.01.2015 р. до 14.06.2017 р. пеню в розмірі 8 794,29 грн. та штраф в розмірі 5 % від простроченої суми, що становить 450,00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем, враховуючи положення статті 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 6 997,20 грн. інфляційних втрат та 659,09 грн. - 3% річних, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

В порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як передбачено частиною 6 статті 84 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

На задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, викладеного у прохальній частині позовної заяви, сплату судового збору було відстрочено ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача та стягнути з нього в дохід Державного бюджету України 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Великосільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (82074, Львівська область, Старосамбірський район, с.Великосілля, ідентифікаційний код юридичної особи 04371408) на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (70053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд.54; ідентифікаційний код юридичної особи 31978981) 659,09 грн. - 3 % річних, 6997,20 грн. - інфляційних втрат, 8 794,29 грн. - пені та 450,00 грн. - штрафу.

3. Стягнути з Великосільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (82074, Львівська область, Старосамбірський район, с.Великосілля, ідентифікаційний код юридичної особи 04371408) в дохід Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06.12.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 11.12.2017р.

Суддя Гоменюк З.П.