Ухвала

від 13.12.2017 по справі 804/7705/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № 804/7705/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_2 ( НОМЕР_1)

Позивача - ОСОБА_3 ( довіреність від 26.10.2016 року)

Відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р.

у справі № 804/7705/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Техно-Трейд"

до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» звернулося до суду з позовом в якому враховуючи подальші уточнення адміністративного позову просив визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відображення в картках особових рахунків по Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» (код ЄДРПОУ 32524964) даних щодо наявності заборгованості з податку на прибуток у сумі 886603,12 грн., що складається з сум не врахованих авансових платежів з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 650110 грн. та сум нарахованої пені за період з 2014 по 2016 рік в розмірі 236493,12 грн.; зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити зарахування за 2013 звітній податковий рік суми авансових платежів з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 650110 грн. по Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» (код ЄДРПОУ 32524964) і провести у зв'язку з цим перерахунок в картці особового рахунку по Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в картці особового рахунку ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» наявна заборгованість з податку на прибуток при виплаті дивідендів у сумі 886603,12 грн. Вважає такі дані невірними та безпідставними, оскільки протягом 2013 - 2016 років позивачем подавались відповідні декларації з податку на прибуток, яка приймались контролюючим органом без зауважень; жодного рішення про визначення зобов'язання з даного податку контролюючим органом не виносилось. Вказує, що за відомостями, відображеними у декларації, заперечується наявність будь-якого боргу перед бюджетом зі сплати авансових внесків з податку на прибуток. Крім того, позивачем подавалась уточнююча декларація з податку на прибуток за 2013 рік, в якій була зафіксована переплата податку на прибуток за звітній період у розмірі 1175789 грн., яка сформована за рахунок сплати у 2012 році авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не відображення, в інтегрованій картці позивача, показників уточненої декларації позивача з податку на прибуток за 2013 рік. Зобов'язано Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відобразити дані первинних показників уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» за 2013 рік в інтегрованій картці платника.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в обґрунтування якої зазначено, що податковий борг у ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» виник 03.08.2014 року внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань з авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року в розмірі 44439 грн., у зв'язку з чим 04.08.2014 року було сформовано податкову вимогу № 3392-25. 01.09.2016 року вказана податкова вимога була відкликана. Станом на 23.11.2016 року по ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» обліковується заборгованість з податку на прибуток в сумі 798075,98 грн., яка виникла з 19.11.2016 року внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного декларацією №9212984215 від 09.11.2016 року. Вказує, що позивач не має права на зменшення суми податкового зобов'язання, отже не сплачувало податкове зобов'язання з податку на прибуток.

За результатами перегляду справи просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову.

В судовому засіданні представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» зареєстровано як підприємство, що створене за участю іноземних інвесторів, перебуває на податковому обліку в Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На своє звернення до Дніпропетровської митниці з листом від 02.06.2016 року №17 ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» щодо повернення коштів, перерахованих підприємством згідно податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 21.06.2012 року №126 та №127, Товариство дізналося, що станом на 22.06.2016 року у ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» обліковується податковий борг з податку "прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" у сумі 343992,68 грн.

Згідно пункту 2 статті 43 у разі наявності у платника податків податкового боргу, поверненню помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку у банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Отже, виходячи з позиції позивача, у Дніпропетровської митниці ДФС станом на 22.06.2016 року відсутні підстави для проведення процедури повернення заявлених у зверненні коштів.

Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі №804/16193/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Техно-Трейд» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №3392-25 від 04.08.2014року Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 44439,00 грн. (сорок чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень 00 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року, апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року залишено без змін.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі №804/16193/14 набрала законної сили 26.05.2015 року та в силу положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дана обставина не заперечується сторонами.

Відповідно до судового рішення у справі №804/16193/14 встановлено, що 19.03.2014 року ТОВ «Альянс-Техно-Трейд» було подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2013 рік (за формою, затвердженою наказом Міндоходів від 30.12.2013р №872), у якій, в рядку 14 була зафіксована переплата податку на прибуток за звітний податковий період, у розмірі 1175789,00 грн. Декларація була прийнята без зауважень, про що є підтвердження, квитанція № 2.

Зазначена переплата податку на прибуток у розмірі 1175789,00 грн. була сформована, у тому числі на виконання п.57.1 ст.57 та підпунктів 153.3.2, 153.3.3, 153.3.4 п.153 ст.153 Податкового кодексу України, за рахунок сплати у 2012 році авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, частка цих авансів була врахована у декларації за 2012 рік, а частка у сумі 650110,00 грн. була перенесена у рядок 13.4 додатка ЗП до рядка 13 Податкової декларації за 2013 рік.

Податок на прибуток по рядку 11 декларації за 2013 рік (податкове зобов'язання за 2013 рік), склало 1983803,00 грн.

Залишок не врахованого авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів за попередній 2012 рік, склав 650110,00 грн.

Сума нарахованого авансового внеску з податку на прибуток за 2013 рік, склала 2509482,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій посадових осіб Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 63.11 статті 63 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться контролюючими органами згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Оперативний облік надходжень за податками та зборами від платників податків здійснюється контролюючим органом у відповідності до чинного Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881).

Відповідно до п.2 розділу І Порядку №422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Відповідно до п. 3 розділу 1 Порядку №422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу 2 Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКГІ за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу 6 Порядку № 422, первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є серед іншого рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання та пені / суми єдиного внеску за результатами судового оскарження).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, картка облікового рахунку, це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Картка обліку рахунку має відображати стан обліку доходів та зборів у реальному режимі, та автоматично змінюватись податковим органом в разі виникнення змін щодо обліку доходів та зборів платника, в тому числі і за рішенням суду.

З урахуванням норм чинного податкового законодавства та встановлених під час перегляду справи обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що відповідачем не було відображено в інтегрованій обліковій картці рахунку позивача суму заборгованості, яка була скасована.

В свою чергу, наявність в інтегрованій картці облікового рахунку суми податку, яка вже фактично не існує, але в картці зазначена як заборгованість порушує права позивача на повне та достовірне відображення податкової інформації щодо нього.

З урахуванням позиції Верховного суду України, яка відображена у постанові від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення .

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. у справі № 804/7705/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2017 року.

Головуючий суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва