Постанова

від 23.09.2010 по справі 4-209/2010

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-209/2010

4-209/2010

ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренко Р.В.,

при секретарі Харченко Ю.А.,

за участю прокурора Саєнко Б.О.,

начальник СД Охтирського

MB ГУМВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці подання відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 09.04.2003 року Охтирським міськрайонним судом по ст. 185 ч. З, 69, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 30.11.2004 року Охтирським міськрайонним судом по ст. 185 ч. З, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.10.2005 року умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців 13 днів; 3) 04.03.2008 року Охтирським міськрайонним судом по ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 19.06.2008 року, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

УСТАНОВИВ:

Начальник СД ОСОБА_3 ГУМВС звернувся з поданням до суду про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, свої вимоги мотивуючи тим, що він, близько 23-00 год. 18 вересня 2010 року, перебуваючи у гостях у громадянина ОСОБА_4 в його домоволодінні по вул. Шевченка 32, в с. Довжик, Охтирського р-ну, разом з своєю знайомою ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що ОСОБА_6 заснула у будинку, умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з кишені її куртки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е 1150» вартістю 340 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 15 гривень, що належать ОСОБА_6 1.1., завдавши їй майнової шкоди на загальну суму 355 гривень.

По даному факту в ОСОБА_3 УМВС України в Сумській області 21.09.2010 року була порушена кримінальна справа відносно громадянина ОСОБА_2 за № 10030413 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах. Так він, близько 16-00 год. 19 вересня 2010 року, перебуваючи у гостях у громадянина ОСОБА_4 в його домоволодінні по вул. Шевченка 32, в с. Довжик, Охтирського р-ну, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що ОСОБА_4 заснув у своєму будинку, умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з кишені штанів ОСОБА_4 таємно викрав гроші в сумі 160 грн., та мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 232 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС» на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 32 грн., вартістю 47 грн., що належать ОСОБА_4, завдавши йому майнової шкоди на загальну суму 439 гривень.

По даному факту 20 вересня 2010 року в ОСОБА_3 УМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа № 10030408 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

Вказані кримінальні справи 21.09.2010 року були обєднані в одне провадження з призначенням єдиного реєстраційного номера№ 10030408.

21 вересня 2010 року ОСОБА_2 як підозрюваний був затриманий згідно ст. 106 КПК України, і в теперішній час утримується в ITT ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв злочини середньої тяжкості, та знаходячись на волі перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі і може переховуватись від слідства та суду, оскільки раніше коли притягався до кримінальної відповідальності ухилявся від слідства, просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, начальника СД ОСОБА_3 ГУМВС, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд уважає, що подання підлягає задоволенню.

Установлено, що відносно ОСОБА_2, в ОСОБА_3 УМВС України в Сумській області було порушено дві кримінальні справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, які були обєднані у одне провадження. У судовому засіданні підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував, підтвердив, що вказані злочини скоював, прокурор подання дізнавача підтримав.

Ураховуючи особу ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, та перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, суд уважає за необхідне обрати йому запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165і, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Сидоренко