Постанова

від 01.12.2009 по справі 16/89/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 р. № 16/89/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників :

позивача - не з'явився,

відповідача

прокуратури - не з'явився,

- Рудак О.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 04.08.2009

у справі №16/89/09

за позовом прокурора Заводського рай ону м.Миколаєва в інтересах д ержави

в особі Управління з викори стання та розвитку комунальн ої власності

Миколаївської міської рад и (далі - Управління)

до приватного підприємця О СОБА_1

про повернення орендованого п риміщення та стягнення 49789,90 гр н. заборгованості по орендні й платі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Миколаївської області від 15.04.2009 (суддя Фролов В.Д.) позо в задоволено - на підставі с т.526 та ч.1 ст.785 ЦК України зобов' язано приватного підприємця ОСОБА_1 повернути Управлі нню займане орендоване примі щення, розташоване за адресо ю: АДРЕСА_1 підвал площею 246 кв.м., та стягнуто з відповіда ча на користь Управління 49789,90 г рн. заборгованості по орендн ій платі.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 04.08.2009 (судді: Андрєєва Е.І., М ацюра П.Ф., Ліпчанська Н.В.) ріше ння змінено шляхом припиненн я на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Укра їни провадження у справі в ча стині позовних вимог про зоб ов' язання відповідача пове рнути орендоване приміщення у зв'язку з його поверненням о рендодавцю за актом прийманн я-передачі від 15.04.2009.

Приватного підприємець О СОБА_1 в поданій касаційній скарзі просить постанову ск асувати в частині задоволени х позовних вимог, справу напр авити на новий розгляд до суд у першої інстанції з метою за явлення зустрічних однорідн их вимог про зарахування вар тості поліпшень орендованог о майна в рахунок орендної пл ати, посилаючись на порушенн я судами норм матеріального та процесуального права, а са ме ст.ст.33,38,43 ГПК України. Зокрем а, скаржник вважає, що апеляці йним господарським судом оск аржувану постанову винесено без участі представника від повідача та без доказів нале жного повідомлення останньо го про час та місце розгляду с прави.

Колегія суддів, перевіривш и в межах вимог касаційної ск арги (в частині стягнення 49789,90 г рн.) фактичні обставини справ и на предмет правильності за стосування судом апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права і заслухавши пояснення присут нього у засіданні представни ка прокуратури, дійшла висно вку, що касаційна скарга підл ягає частковому задоволенню , а оскаржувана постанова - ска суванню в частині задоволени х позовних вимог (про стягнен ня 49789,90 грн. заборгованості по о рендній платі) з передачею сп рави до Одеського апеляційно го господарського суду для з дійснення за участю відповід ача апеляційного перегляду р ішення господарського суду М иколаївської області від 15.04.200 9 в цій частині позовних вимог з наступних підстав.

Одеським апеляційним госп одарським судом порушено нор ми процесуального права шлях ом неповідомлення відповіда ча про дату та час судового за сідання, яке в відбулося 4 серп ня 2009 року об 12 год. 00 хв., оскільки матеріали справи не містять належних доказів надсилання на адресу приватного підпри ємця ОСОБА_1 (апелянта) та в ручення йому ухвали Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 21.07.2009 про відкладенн я розгляду апеляційної скарг и відповідача (а.с.71). Адже, в спр аві наявні поштові повідомле ння від 27.07.2009 та від 30.07.2009 про вруче ння рекомендованих поштових відправлень (вказаної ухвал и) лише прокурору Заводськог о району м.Миколаєва та Управ лінню з використання та розв итку комунальної власності М иколаївської міської ради, а не відповідачу. Додатковим п ідтвердження порушення прав апелянта на участь в засідан ні суду апеляційної інстанці ї є поштове повідомлення від 23.07.2009 про вручення рекомендова ного поштового відправлення (а.с.69), яке свідчить про вручен ня відповідачу тільки 28.07.2009 рок у ухвали Одеського апеляційн ого господарського суду від 07.07.2009 про відкладення розгляду апеляційної скарги відповід ача (а.с.64), що передувала винесе нню ухвали від 21.07.2009, та обумовл ену цим необізнаність апелян та з датою попереднього судо вого засідання, яке відбулос я 28.07.2009 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.11110 ГПК У країни порушення норм процес уального права є в будь-якому випадку підставою для скасу вання рішення місцевого або постанови апеляційного госп одарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутн ості будь-якої із сторін, не по відомленої належним чином пр о час і місце засідання суду.

Вказане процесуальне пору шення є безумовною підставою для скасування постанови в ч астині позовних вимог стягне ння 49789,90 грн. заборгованості по орендній платі та передачі с прави в цій частині для здійс нення апеляційного перегляд у рішення від 15.04.2009р. за участю в ідповідача до суду апеляційн ої інстанції, яким допущено ц е порушення.

Водночас колегія відхиляє безпідставні вимоги скаржни ка щодо направлення справи н а новий розгляд до суду першо ї інстанції з метою заявленн я зустрічних однорідних вимо г про зарахування вартості п оліпшень орендованого майна в рахунок орендної плати, оск ільки з матеріалів справи вб ачається та відповідачем не заперечується його належне п овідомлення господарським с удом Миколаївської області п ро час та місце судового засі дання (а.с.25), а тому відповідач не був позбавлений права на п ідставі ст.60 ГПК України заяви ти зустрічний позов до прийн яття рішення від 15.04.2009, проте, не скористався наданим йому пр оцесуальним правом.

Правомірність припинення апеляційним судом проваджен ня у справі в частині позовни х вимог про зобов' язання ві дповідача повернути орендов ане приміщення не є предмето м даного касаційного оскарже ння, в зв'язку з чим законність та обґрунтованість оскаржув аної постанови в цій частині касаційною інстанцією не пе ревіряється виходячи з меж п ерегляду справи в порядку ка сації.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11112 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приват ного підприємця ОСОБА_1 за довольнити частково.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 04.08.2009 у справі №16/89/09 скасуват и в частині позовних вимог пр о стягнення 49789,90 грн. заборгова ності по орендній платі з пер едачею справи до Одеського а пеляційного господарського суду для здійснення за участ ю відповідача апеляційного п ерегляду рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 15.04.2009 в цій частині позо вних вимог.

В решті постанову залишити без змін.

Головуючий, суддя В.Овечк ін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун