Рішення
від 12.12.2017 по справі 431/5017/17
СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.12.2017

Справа 431/5017/17

Провадження 2/431/1710/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 21.10.2010 між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Умов та правил надання банківських послуг п.2.1.1.2.3, п 2.1.1.2.4 Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент зменшити або збільшити кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредиту встановленого банком.

Станом на 31.08.2017 заборгованість відповідача за користування кредитом склала - 37954 грн. 01 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 573 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 30696 грн. 58 коп., заборгованість за пенею та комісією 4400 грн. 00 грн., штраф (фіксована частина) складає 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) складає 1783 грн. 52 коп. Добровільно відповідач зазначену заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 37954 грн. 01 коп. витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без представника банку, проти заочного розгляду справи та винесенням судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про поштові відправлення, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви позичальника від 21.10.2010 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду ОСОБА_1 ознайомилася та погодилась з Умовами надання банківських послуг.

21.10.2010 між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку через неналежне виконання умов кредитного договору заборгованість відповідача за користування кредитом станом на 31.08.2017 склала - 37954 грн. 01 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 573 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 30696 грн. 58 коп., заборгованість за пенею та комісією 4400 грн. 00 грн., штраф (фіксована частина) складає 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) складає 1783 грн. 52 коп. Добровільно відповідач зазначену заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 37954 грн. 01 коп.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України ).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Тобто, виходячи з аналізу даних норм, під виконанням зобов'язань розуміють вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Обумовлені дії (або утримання від здійснення певної дії) складають предмет зобов'язання. Такого роду дії повинні точно відповідати всім умовам договору або вимогам законодавства, а при їх відсутності - вимогам, що звичайно пред'являються. Принципи, яким повинне відповідати виконання зобов'язання у кожному окремому випадку, - це загальні правила виконання зобов'язань. До них відносяться належне виконання, неприпустимість односторонньої відмови від виконання (ст. 525 ЦК) і реальне виконання.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог банку і стягнення заборгованості, адже позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором, надано відповідний розрахунок суми заборгованості, який відповідачем частково або повністю не спростований.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання, з неї підлягає стягненню зазначена сума заборгованості у розмірі 37954 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 530, 599, 625, 626, 627, 629, 631, 638, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки та банківську діяльність , ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217,88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ВатутінаАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 37954 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 01 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 573 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 30696 грн. 58 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4400 грн. 00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 1783 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299 судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Березка

СудСтаробільський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення12.12.2017
Оприлюднено21.12.2017
Номер документу71109450
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —431/5017/17

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Окладнікова О. І.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Олійник С. В.

Ухвала від 12.12.2017

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Березка О. М.

Рішення від 12.12.2017

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Березка О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні