АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 642/7556/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/790/6869/17 Суддя доповідач Кругова С. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В.,
ОСОБА_1
секретаря Прологаєвої А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Колінс , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колінс до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2017 року , -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено. Зустрічний позов ТОВ Колінс задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою .
Через канцелярію апеляційного суду надійшла заява ТОВ "Колінс" про відвід судді Кругової С.С., з якої вбачається, що суддя Кругова С.С. приймала участь у розгляді справи в апеляційному суді, в якій як і в даній справі предметом спору були ті ж самі нежитлові приміщення.
Судова колегія, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого ТОВ "Колінс" відводу, оскільки викладені в заяві підстави для відводу статтею 36 ЦПК України не передбачені.
Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з рішенням судді в інших справах - не може бути підставою для відводу.
Саме про незгоду ТОВ Колінс з наданним рішенням апеляційного суду свідчать викладені в заяві обставини.
Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, судова колегія -
у х в а л и л а :
Відвід судді Круговій Світлані Самуїлівні, заявлений ТОВ Колінс - визнати необґрунтованим.
Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід.
На час вирішення питання про відвід провадження у справі - зупинити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий С.С. Кругова
Судді О.В. Маміна
ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2017 |
Оприлюднено | 21.12.2017 |
Номер документу | 71113582 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Харківської області
Кругова С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні