Рішення

від 20.12.2017 по справі 719/291/17

НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 719/291/17

Номер провадження 2/719/136/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства Калина плюс про визнання рішень правління від 11 грудня 2016 року та від 27 січня 2017 року в частині незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до СТ Калина плюс про визнання рішень правлінь від 11.12.2016 року, від 27.01.2017 року в частині незаконними.

Позивач підтримав заявлений ним позов та пояснив, що оскаржувані ним рішення прийнятті із порушенням закону, оскільки не відповідають Статуту СТ Калина+ та порушують його права як члена товариства, оскільки ОСОБА_1 немає заборгованості перед товариством за спожиту електроенергію, не перебував із товариством у трудових відносинах та здійснював функції лише щодо фіксації показників електролічильників і збору коштів за використану електроенергію. Додав при цьому, що передав в лютому 2016 року 1500 грн. за погодженням із головою СТ Калина+ електрику ОСОБА_3 як аванс за послуги електрика. В подальшому, виконував доручення бувшого голови товариства ОСОБА_4 стосовно визначення електрику ОСОБА_3 об'єму роботи, а тому позивач вважає, що він діяв не від власного імені, а від імені товариства, оскільки між ОСОБА_1 та головою товариства існували відносини доручення.

Пояснив, що голова СТ Калина+ згідно діючого Статуту уповноважена була розпоряджатись коштами товариства, погодивши свої дії на загальних зборах, що і було здійснено ОСОБА_4 в березні 2016 року.

На думку ОСОБА_1, оскаржувані ним рішення є проявом особистої неприязні діючого голови ОСОБА_2 до позивача, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів.

В судовому засіданні на стадії оголошення вступного слова представником відповідача останній повідомив суду, що 14.12.2017 року на засіданні правління СТ Калина+ було вирішено відминити абзац другий п.2 та п.3 в рішенні правління від 11.12.2016 року №2, п.1 в рішенні правління від 27.01.2017 року №4, на підтвердження чого надано протокол №9.

При цьому, представник ОСОБА_2 роз'яснив, що вищевказане рішення правління від 14.12.2017 року є актом визнання позову ОСОБА_1 та погодженням із незаконним характером оскаржуваних позивачем рішень правлінь від 11.12.2016 року, від 27.01.2017 року в частині абзацу другого п.2 та п. 3 рішення від 11.12.2016 року та п. 1 рішення правління від 27.01.2017 року.

Враховуючи думку учасників процесу, суд, з урахуванням висловлення позиції представника відповідача та надання рішення правління СТ Калина + на стадії розгляду справи по суті, вирішив не досліджувати письмові документи та не проводити допит свідків, обмежившись визнанням позову головою СТ Калина+ .

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак суд приймає таке визнання та ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною першою ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1280 грн.

З урахуванням вищенаведенного та керуючись ст.ст. 2-4, 12-13, 17-18, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства Калина плюс про визнання рішень правління від 11 грудня 2016 року та від 27 січня 2017 року в частині незаконними задовольнити.

Визнати незаконним абзац другий п.2 та п. 3 рішення правління Садівничого товариства Калина плюс від 11.12.2016 року, оформленого протоколом №2, В разі неподання підтверджуючих документів про виконання робіт на суму 1500,00 грн., повернути товариству ці кошти в сумі 1500,00 грн., як необґрунтовано видані. В разі невиконання п.2 рішення правління від 11.12.2016 року №2, відповідно до Статуту товариства, направити ОСОБА_1 попередження про відклучення його від електропостачання в 3-ох денний термін з дня отримання попередження .

Визнати незаконним п.1 рішення правління Садівничого товариства Калина плюс від 27.01.2017 року, оформленого протоколом №4, У зв'язку з невиконанням рішення зборів та рішень правління товариства, надати ОСОБА_1 попередження про відключення від електромережі в разі не вирішення питання щодо повернення коштів в сумі 1500,00 грн., ним виданих .

Стягнути із Садівничого товариства Калина плюс , код ЄДРПОУ 38171703, адреса місцезнаходження - Чернівецька область, місто Новодністровськ, мікрорайон Сонячний АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою - Чернівецька область, місто Новодністровськ, мікрорайон Діброва , квартал 8, будинок 264, судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ